REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU Poslovni broj 9. P-503/2022 Sukoišanska 6, Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U SPLITU, po sucu ovog suda Vinki Mitrović, u pravnoj
stvari tužitelja SPORTSKI GRAD TPN d.o.o., OIB 5370368008, Zrinjsko-
frankopanska 211, zastupan po stečajnoj upraviteljici Nataliji Mladineo, odnosno pun.
Vjekoslavu Mladineu, protiv tuženika GRAD SPLIT, OIB 78755598868,Obala kneza
Branimira 17, Split, zastupan po punomoćniku Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, radi
nedopustivosti ovrhe novčane tražbine, dana 26. rujna 2023.

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha odnosno pljenidba i prijenos novčanih
sredstava s računa tužitelja kao ovršenika na temelju zahtjeva za naplatu
podnesenog kod Financijske agencije od strane tuženika Grada Splita dana 25.
svibnja 2022., a na temelju rješenja o ovrsi Grada Splita Klasa UP-I-415-01/17-
03/1206 od 23. studenog 2017. u dijelu:

− tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 07/2016. g. u iznosu od

28. 867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od

16. 07. 2016. do 21. prosinca 2020.

- tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 08/2016. g. u iznosu od

28. 867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od

16. 08. 2016. do 21. prosinca 2020.

− tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 09/2016. u iznosu od 28.
867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 16.

09. 2016. do 21. prosinca 2020.

− tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 10/2016. u iznosu od 28.
867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 16.

10. 2016. do 21. prosinca 2020.,

− tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 11/2016. u iznosu od 28. 867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 16.

2 9. P-503/2022

11. 2016. do 21. prosinca 2020.

− tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 12/2016. u iznosu od 28.
867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 16.

12. 2016. do 21. prosinca 2020.,

− tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 01/2017. u iznosu od 28.
867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 16.

01. 2017. do 21. prosinca 2020.,

− tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 02/2017. u iznosu od 28.
867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 16.

02. 2017. do 21. prosinca 2020.

− tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 03/2017. u iznosu od 28.
867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 16.

03. 2017. do 21. prosinca 2020.,

− tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 04/2017. u iznosu od 28.
867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 16.

04. 2017. do 21. prosinca 2020.,

− tražbine komunalne naknade za mjesec zaduženja 05/2017. u iznosu od 28.
867, 81 eur / 217.504,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos od 16.

05. 2017. do 21. prosinca 2020.,

− tražbina zakonske zatezne kamata na iznos glavnice komunalne naknade za
mjesec zaduženja 06/2017. g. od 28. 867, 81 eur / 217.504,49 kn za razdoblje od 16.

06. 2017. do 25. 05. 2019. "

II. Proglašava se nedopuštenim ovrha odnosno pljenidba i prijenos novčanih
sredstava s računa tužitelja kao ovršenika na temelju zahtjeva za naplatu
podnesenog kod Financijske agencije od strane tuženika Grada Splita dana 25.
svibnja 2022., a na temelju rješenja o ovrsi Grada Splita Klasa UP-I-415-01/17-
03/1206 od 23. studenog 2017. u dijelu koji se odnosi na naplatu zakonskih zateznih
kamata po svim novčanim tražbinama iz točke I. izreke presude, a koje kamate teku
za razdoblje od 22. prosinca 2020. pa do isplate.

III. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi
tuženiku troškove parničnog postupka 554,00 eur / 4.174,11 kn zajedno sa
pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate
prema kamatnoj stopi koja Europske središnje banke primjenjive na glavne operacije
refinanciranja, a koja iznosi 2,5 % godišnje.

3 9. P-503/2022

Obrazloženje:

1. Rješenjem i zaključkom Trgovačkog suda u Splitu br. Ovr-1690/22 od 29.

06. 2022. g. odgođena je ovrha te je tužitelj kao ovršenik upućen na pokretanje
parničnog postupka radi proglašenja nedopuštenim zahtjeva za naplatu podnesenog
kod Financijske agencije 25. svibnja 2022., a na temelju rješenja o ovrsi Grada Splita
Klasa UP-I-415-01/17-03/1206 od 23. studenog 2017. Navedeno rješenje i zaključak
dostavljeni su tužitelju kao ovršeniku dana 15. 07. 2022. slijedom čega 15-ti dan roka
pada na 30. 07. 2022. (subota) kada sud ne radi, a rok istječe prvi sljedeći radni dan i
to 01. 08. 2022. (ponedjeljak). Tuženik kao ovrhovoditelj je dana 25. 05. 2022. kod
Financijske agencije zatražio naplatu protiv ovršenika po priloženom rješenju o ovrsi
Grada Splita Klasa UP-I-415-01/17-03/1206 od 23. 11. 2017. u kojem se navodi da je
isto doneseno temeljem Rješenja o komunalnoj naknadi od 01. 01. 2015. te da se
isto odnosi na komunalnu naknadu od uključujući 07. mjeseca 2016. do uključujući

06. mjeseca 2017. s pripadajućim kamatama i troškovima. Za navedenu izravnu
naplatu ovršenik je saznao 26. 05. 2022. kada mu je dostavljen priloženi ispis
Očevidnika od 26. 05. 2022. Rješenje o komunalnoj naknadi od 01. 01. 2015. u
pogledu pojedinih mjesečnih iznosa komunalne naknade postalo ovršno sljedeći dan
nakon dospijeća pojedinog obroka mjesečne naknade, a koji dospijevaju 15-tog u
mjesecu za tekući mjesec. Slijedom navedenog Rješenje o komunalnoj naknadi od

01. 01. 2015. u pogledu tražbine mjesečnog iznosa komunalne naknade iz Rješenja
o ovrsi od 30. 12. 2016. za mjesece od 07. mjeseca 2016. do uključujući 05. mjeseca

2017. postalo je izvršno ne kasnije od 16. 05. 2017. Navedena izravna naplata je
nedopuštena jer je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, jer je
nastupila zastara tražbina o kojima je odlučeno ovršnom ispravom. Slijedom svega
navedenog tužitelj kao ovršenik je podneskom od 03. 06. 2022. bio predložio da sud
donese rješenje kojim će proglasiti nedopuštenom ovrhu pljenidbom i prijenosom
koja se kod Financijske agencije provodi temeljem Rješenja o ovrsi Grada Splita
Klasa UP-I-415-01/17-03/1206 od 23. 11. 2017. u povodu kojeg prijedloga je sud
donio priloženo rješenje i zaključak od 29. 06. 2022. o upućivanju na pokretanje
parničnog postupka radi proglašenjem nedopuštenim zahtjeva za naplatu
podnesenog kod Financijske agencije 25. svibnja 2022., a na temelju Rješenja o
ovrsi Grada Splita Klasa UP-I-415-01/17-03/1206 od 23. studenog 2017. Rješenje o
komunalnoj naknadi Grada Splita od 01. 01. 2015. doneseno je u primjeni Zakona o
komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00,
129/00, 59/01, 26/03 – pročišćeni tekst, 82/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11,
84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13, 147/14 i 36/15, dalje: ZKG/1995), dakle prije
stupanja na snagu Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj
68/18, 110/18 i 32/20, dalje: ZKG/2018), koji ZKG/2018 je stupio na snagu 04. 08.

2018. Pravna priroda komunalne naknade u smislu ZKG/1995 različita je od pravne
prirode komunalne naknade u smislu ZKG/2018, budući da ZKG/1995 nije propisivao
da je komunalna naknada javno davanje, dok je ZKG/2018 u čl. 91. st. 1. izrijekom
propisalo da je komunalna naknada javno davanje. Slijedom navedenog na
komunalnu naknadu u smislu ZKG/1995 ne primjenjuju se odredbe OPZ koje se
odnose na javna davanja, uključujući i materijalnopravne odredbe o zastari.
ZKG/1995 u čl. 20. (23.) st. 5. upućuje samo na primjenu postupovnih (ne i
materijalnopravnih) odredbi propisa o prisilnoj naplati poreza na dohodak, odnosno

4 9. P-503/2022

dobit. U skladu sa navedenim Porezna uprava u svom javno objavljenom mišljenju
Klasa 410-01/20-01/1148 od 20. 07. 2020. (www.porezna-uprava.hr) navela je u
svom očitovanju: broj klase 410-01/20-01/1148, Urudžbeni broj:513-07-21-01-20-2,
Zagreb, 20.07.2020, a temeljem upita o zastari i otpisu potraživanja komunalne
naknade dužnicima Općine A za dugove dospjele prije i nakon stupanja na snagu
Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 68/18, 110/18 i 32/20),
da je Zakonom o komunalnom gospodarstvu u članku 91. stavku 1. komunalna
naknada definirana kao novčano javno davanje koje se plaća za održavanje
komunalne infrastrukture. Opći porezni zakon (Narodne novine, broj 115/16, 106/18,
121/19, 32/20 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon) kao zakon koji uređuje odnos između
poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim
javnim davanjima, ako posebnim zakonima o pojedinim vrstama poreza i drugim
javnim davanjima nije uređeno drukčije, predstavlja zajedničku osnovu poreznog
sustava. U članku 2. stavku 1. Zakona propisano je da su javna davanja u smislu
Zakona porezi i druga javna davanja, a u stavku 8. istog članka da se odredbe
Zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna
davanja propisana Zakonom, ako Zakonom ili posebnim propisima nije uređeno
drugačije. Drugim javnim davanjima smatraju se carine, pristojbe, doprinosi, naknade
za koncesije, novčane kazne za porezne prekršaje i sva davanja čije je utvrđivanje
i/ili naplata i/ili nadzor prema posebnim propisima u nadležnosti poreznog tijela
sukladno članku 3. Zakona porezno tijelo jest tijelo državne uprave, upravno tijelo
jedinice područne (regionalne) samouprave ili upravno tijelo jedinice lokalne
samouprave u čijem su djelokrugu poslovi utvrđivanja i/ili nadzora i/ili naplate poreza.
Prema članku 100. stavku 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu, rješenje o
komunalnoj naknadi donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za
poslove komunalnog gospodarstva odnosno jedinstveni upravni odjel u skladu s
odlukom o komunalnoj naknadi i odlukom o vrijednosti boda komunalne naknade (B)
u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti. Sličnu odredbu propisivao je i Zakon
o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00,
129/00, 59/01, 26/03 – pročišćeni tekst, 82/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11,
84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13, 147/14 i 36/15), u članku 23. stavku 2., ali
budući da navedeni zakon nije sadržavao izričitu definiciju komunalne naknade kao
novčanog javnog davanja, nije se mogla primijeniti odredba članka 2. stavka 8.
Zakona po kojoj se odredbe propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i
na druga javna davanja, odnosno upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nije se
moglo smatrati poreznim tijelom. Imajući u vidu navedeno, na zastaru prava na
utvrđivanje komunalne naknade i zastaru prava na naplatu komunalne naknade za
potraživanja utvrđena rješenjima o komunalnoj naknadi donesenim nakon stupanja
na snagu Zakona o komunalnom gospodarstvu (NN 68/18) primjenjuju se odredbe
članka 108. i 109. Zakona. Do stupanja na snagu Zakona o komunalnom
gospodarstvu (Narodne novine, broj 68/18), odnosno do 4. kolovoza 2018., Zakon o
komunalnom gospodarstvu nije definirao komunalnu naknadu kao novčano javno
davanje te je iz ranije navedenih razloga bila upitna pravna narav komunalne
naknade kao javnog davanja u smislu Zakona. Zakon o komunalnom gospodarstvu u
članku 23. stavak 5. propisivao je kako rješenje o komunalnoj naknadi donosi
upravno tijelo jedinice lokalne samouprave u čijem su djelokrugu poslovi komunalnog
gospodarstva za kalendarsku godinu do 31. ožujka tekuće godine, ako se na osnovi
odluke predstavničkog tijela mijenja njezina visina u odnosu na prethodnu godinu, a
izvršava ga u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza na
dohodak, odnosno dobit. Sukladno odredbi članka 65. Zakona o porezu na dohodak

5 9. P-503/2022

(Narodne novine, broj 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, Odluka USRH -
120/13,125/13, 148/13, Odluka USRH - 83/14, 143/14) u svezi s utvrđivanjem,
naplatom, povratom poreza, žalbenim postupkom, zastarom i prekršajnim postupkom
primjenjuju se odredbe Općeg poreznog zakona i Prekršajnog zakona. Budući da je
postupak naplate poreza na dohodak, odnosno poreza na dobit propisan Zakonom,
na postupak naplate primjenjuju se odredbe Zakona kojima je propisana ovrha.
Međutim, odredbe o zastari su materijalno-pravne prirode, a budući da poseban
zakon upućuje samo na primjenu postupovnih odredbi Zakona o provedbi prisilne
naplate, ne postoji pravni temelj za primjenu odredbi Zakona koje se odnose na
poreznu zastaru. Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da je postupak donošenja
rješenja komunalne naknade upravni postupak, na zastaru izvršenja, odnosno
naplate, za dugove dospjele prije stupanja na snagu Zakona o komunalnom
gospodarstvu (Narodne novine, broj 68/18), primjenjuje se odredbe Zakona o općem
upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09), točnije članka 135. stavka 3.,
prema kojem se rješenje ne može izvršiti po isteku roka od pet godina od kada je
rješenje postalo izvršno, ako zakonom nije drugačije propisano. Dakle, ako se
izvršenje provodi na temelju rješenja kojim je utvrđena obveza plaćanja komunalne
naknade za kalendarsku godinu, primjenjuju se odredbe Zakona o općem upravnom
postupku o zastari prava na izvršenje. Međutim, ako ne postoji izvršno rješenje,
doneseno sukladno članku 23. stavku 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu,
primjenjuje se zastarni rok propisan člankom 226. Zakona o obveznim odnosima
(Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), kojim je propisano da
tražbine povremenih davanja koje dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima,
zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. U odnosu na upit
tko je ovlašten otpisivati zastarjelo dugovanje (osoba ovlaštena za donošenje
rješenja o utvrđivanju zastare ili čelnik proračuna-općinski načelnik), upućujemo na
članak 23. Zakona o općem upravnom postupku kojim je propisano da u upravnom
postupku postupa službena osoba u opisu poslova koje je vođenje tog postupka ili
rješavanje o upravnim stvarima, sukladno propisima o ustrojstvu javnopravnih tijela."

2. Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu te e se proglasiti
nedopuštena ovrha novčanih sredstava na temelju zahtjeva za naplatu podnesenog
kod Financijske agencije od strane tuženika od 25. svibnja 2022. ana temelju
Rješenja o ovrsi Grada Splita Klasa: UP-I-415-01/17-03/1206 od 23. studeno 2017. i
to za tražbine na ime komunalne naknade za svaki mjesec počeviši od srpnja 2016.
do svibnja 2017. te tražbine na ime zakonske zatezne kamate na ime glavnice
komunalne naknade za mjesec zaduženja 06/2017 u iznosu od 28.867,81 eur /

217.504,49 kn za razdoblje od 16. 6. 2017 do 25. 5. 2019., te potražuje i troškove
parničnog postupka.

3. U odgovoru na tužbu od 22. rujna 2022. tuženik po imenovanom
punomoćniku osporava da je nastupila zastara naplate novčane tražbine tuženika
kao ovrhovoditelja izravnom naplatom kod FINA-e, što bi izvansudsku ovrhu činilo
nedopuštenom. Navedena činjenična tvrdnja i pravni zaključak tužitelja nisu osnovani
jer je tuženik pravodobno unutar zakonskih rokova zatražio izvansudsku naplatu
novčane tražbine na temelju valjane ovršne isprave. U konkretnom slučaju novčana
tražbina tuženika utvrđena je pravomoćnim i ovršnim rješenjem od 01.01.2015.
godine Klasa: UP/I-363-03/15-03/007691, Urbroj: 2181/01-11-03-15-01 u postupku
utvrđivanja visine komunalne naknade, a koje rješenje je poslužilo kao ovršna
isprava pri donošenju rješenja o ovrsi komunalne naknade plijenidbom i prijenosom

6 9. P-503/2022

novčanih sredstava ovršenika Klasa: UP-I-415-01/17-03/1206, Ur. broj: 2181/01-
11/01-17-0001, po svim računima i oročenim sredstvima u svim bankama upisanim u
jedinstveni registar računa od 23.11.2017. Navedeno rješenje o ovrsi doneseno je

23.11.2017.g., točnije, nedvojbeno unutar petogodišnjeg zastarnog roka na kojeg
ukazuje tužitelj. Stoga tužitelj ne može prigovor zastare zasnivati na odredbama
članka 135. ZUP-a, a niti na odredbama Općeg poreznog zakona i Zakona o
komunalnom gospodarstvu. Pokretanjem ovršnog postupka radi donošenja rješenja
o ovrsi pred nadležnim upravnim odjelom za komunalno gospodarstvo i redarstvo
tuženik je kao ovrhovoditelj prekinuo zastaru, te zastara nije mogla ponovno početi
teći sve dok taj postupak nije dovršen. U ovom slučaju nema nikakvih dokaza da je
navedeni postupak dovršen trenutkom izvršnosti rješenja o ovrsi kako tvrdi tužitelj.
Štoviše, iz dostatne naredbe sadržane u predmetnom rješenju o ovrsi proizlazi da je
to rješenje o ovrsi dostavljeno FINA-i. Trenutak dovršetka postupka ovrhe i odluke
kojima se postupak ovrhe dovršava propisuju mjerodavne odredbe ovršnog zakona i
procesne odredbe sadržane u posebnim propisima. Imajući u vidu sadržaj
predmetnog rješenja o ovrsi kojim se nalaže FINA-i provedba upravo tog rješenja,
nedvojbeno je da rješenje o ovrsi u predmetnim postupcima predstavlja ne samo
običnu ovršnu ispravu nego odluku nadležnog tijela kojom je naloženo postupanje
FINA-i upravo kroz precizno određenu zapljenu i prijenos novčanih sredstava tužitelja
kao ovršenika na račun tuženika kao ovrhovoditelja. Zaključno, postupak naplate
novčane tražbine pokrenut u postupku donošenja rješenja o ovrsi kojim je prekinut
tijek zastare nužno je i jedino moguće sagledavati jedinstveno i kao jedan postupak s
postupkom izravne naplate koja je određena i naložena rješenjem o ovrsi. Iz
navedenog razloga, prigovor zastare potraživanja tužitelja i prigovor prigovor naplate
novčane tražbine nisu osnovani, a time niti prijedlog tužitelja za proglašenje
izvansudske ovrhe nedopuštenom.

4. Pregledani su dokazi Rješenje o utvrđenog iznosa komunalne naknade
Grada Splita Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i redarstvo klasa UP/I-363-
03/15-03/007691 Ur. broj 2181/01-11-03-15-01 Split od 01. 01. 2015. (list 7),
Rješenje o ovrsi Grada Splita, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i redarstvo
Klasa UP-I-415-01/17-03/1206 od 23. 11. 2017. radi prisilne naplate komunalne
naknade ( list 8-9), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje dužnika Sportski grad
TPN d.o.o. u stečaju na dan 26. 05. 2022. izdat od strane FINA Sektor poslovne
mreže RC Split (list 10-13), očevidnik svih osnova za plaćanje dužnika Sportski grad
TPN d.o.o. u stečaju na dan 28. 07. 2022., te očevidnik svih osnova za plaćanje za
razdoblje od 27. 5 2011., 23. 7. 2011., 21. 1. 2011., 23.11. 2011., 25.11. 2011.,

30.11.2011., 23.2.2012., 8.3.2012., 27.3.2012., 11.5.2012., 23.7.2012., 3.8.2012.,

8.10.2012., 30.8.2012., 10.9.2012., 20.9.2012., 28.9.2012., 17.10.2012.,

23.11.2012., 30.11. 2012., 7.12.2012., 12.12.2012., 14.12.2012., 21.12.2012.,

2.1.2013., 23.1. 2013., 25.1.2013., 13.2.2013., 18.3.2013., 25.4.2013., 7.5.2013.,

19.8.2013., 26.8.2013., 27.8. 2013., 30.8.2013., 23.9. 2013., 24.6.2014., 1.7.2022.,

5.9.2018., 25.5. 2022. (list 10-56) sa specifikacijom naplate izdato od strane FINA
Sektor poslovne mreže RC Split (list 14- 57), e-prijedlog ovršenika Sportski grad TPN
d.o.o. u stečaju od 03. 06. 2022. radi proglašenjem nedopuštenom ovrhe i odgode
ovrhe podneseno Općinskom sudu Split 3. lipnja 2022. (list 58), e-podnesak
ovršenika Sportski grad TPN d.o.o. u stečaju od 08. 06. 2022. podnesen u predmetu
br. Ovr-1690/22 od 8. lipnja 2022. (list 59-61), rješenje i zaključak Općinskog suda u
Splitu pod br. Ovr-1690/22 od 29. 06. 2022. (list 62-65), mišljenje Porezne uprave

7 9. P-503/2022

Klasa 410-01/20-01/1148 od 20. 07. 2020. (list 68-70), potvrda o dostavi rješenja i
zaključka Općinskog suda u Splitu u predmetu pod br. Ovr-1690/22 ovršeniku dana

15. 07. 2022. ( list 67), izvod iz zapisnika Građanskog odjela Vrhovnog suda RH broj
Su-IV-56/2019-15 datiran Zagreb 21. studenog 2019. (list 83), rješenje Vrhovnog
suda RH Rev-409/2015. od 2. listopada 2018. (list 84-87), rješenje Županijskog suda
u Zagrebu pod brojem 77Gž-5450/2018-2 od 5. veljače 2019., presuda Trgovačkog
suda u Splitu broj 6P-5027/2022-8 od 31. siječnja 2023., presuda Trgovačkog suda u
Splitu 13 P-504/2022-8 od 13. siječnja 2023.

5. Djelomično se odbija tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan. Osnovan je zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.

6. Među stranka ma nije sporno da je Upravni odbor za komunalno
gospodarstvo i redarstvo Grada Splita donio rješenje pod brojem UP/I-363-03/15-
03/007691, Ur. broj 2181/01-11-03-15-01 Split od 01. 01. 2015. kojim je tužitelju kao
obvezniku utvrđena komunalna naknada za poslovni prostor površine 31.385,93 m2
koji se nalazi u Zrinsko-frankopanskoj ulici br. 211 u Splitu u iznosu od 217.504,49
kn, koji iznos je tužitelj kao obveznik dužan plaćati za razdoblje od 1.1. 2015.
mjesečno unaprijed najkasnije do 15-og dana u mjesecu na račun Grada Splita, a
sve temeljem članka 8.,9.,10., 12. i 13 Odluke o komunalnoj naknadi ( Službeni
glasnika Grada Splita broj 21/01, 31/02, 2A/04, 30/11, 13/12,13/13,31/13,6/14 i
62/14) u postupku u kojim rješenjem je utvrđeno da je tužitelj obveznik vlasnik-
korisnik prostora. Nadalje, u postupku radi naplate komunalne naknade temeljem
prethodno navedene ovršne isprave rješenje Grada Splita od 1.1.2015., Upravni
odjel za komunalno gospodarstvo i redarstvo Grada Splita izdalo je Rješenje o ovrsi
komunalne naknade pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika po svim
računima i oročenim sredstvima u svim bankama upisanim u jedinstveni registar
računa od dana 23. studenog 2017. pod poslovnim brojem Klasa UP-I-415-01/17-
03/1206 od 23. 11. 2017., radi naplate s osnova komunalne naknade ukupan iznos
od 2.803.545, 56 kn (glavnica 2.610.053,88 kn i zatezne kamate od 193.491,68 kn) a
koje rješenje je postalo ovršno dana 21. 12. 2017.

7. Nije prijeporno da se iznos od 2.803.545,56 kn odnosi na neplaćenu
komunalno naknadu za razdoblje od srpnja 2016. do lipnja 2017. na iznos glavnice
od 2.610.053,88 kn i zateznu kamatu od 193. 491,68 kn.

8. Nije prijeporno da je tuženik dana 25. svibnja 2022. dostavio predmetno
navedeno rješenje Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i redarstvo od 23.11

2017. na naplatu Fini, te je tužitelj kao ovršenik Općinskom sudu u Splitu podnio
prijedlog za odgodu ovrhe od 3. lipnja 2022. u predmetu pod brojem O-1690/2022
kao i prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenos novčane tražbine
temeljem Rješenja o ovrsi Grada Splita pod poslovnim brojem Klasa UP-I-415-01/17-
03/1206 od 23. 11. 2017., te je rješenjem navedenog suda od 29. lipnja 2022.
odgođena provedba izravne naplate i naloženo Financijskoj agenciji da odgodi
izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem osnove za
plaćanje rješenja Grada Splita pod navedenim brojem od 23. studenog 2017. na rok
od 6 mjeseci od dana donošenja navedenog rješenja te je zaključkom upućen
ovršenik Sportski grad TPN d.o.o. u stečaju da najkasnije u roku od 15 od dana

8 9. P-503/2022

primitka pokrene protiv ovrhovoditelja parnični postupka radi proglašenja
nedopuštenim zahtjeva za naplatu podnesenog kod Financijske agencije od 25.
svibnja 2022., a ovršenik kao tužitelj u ovom postupku je u zakonskom roku podnio
tužbu Trgovačkom sudu u Splitu od dana 30. srpnja 2022. radi proglašenja ovrhe
nedopuštenom smatrajući da se radi o zastarjeloj tražbini.

9. Stoga je kao prijeporno u ovom postupku utvrditi da li je potraživanje
tuženika prema tužitelju u zastari kako s osnova glavnice komunalne naknade za
svaki mjesec od srpnja 2016. do svibnja 2017. tako i za zakonske zatezne kamate
koje su tekle od dospijeća komunalne naknade za svaki mjesec zaduženja pa do
isplate, te tražbina zakonske zatezne kamate na iznos glavnice komunalne naknade
za mjesec zaduženja 06. 2017 od 217.504,29 kn za razdoblje od 16. lipnja 2017. do

25. svibnja 2019.

10. Odredbom članka 19. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu
(Narodne novine broj 36/95-36/15 u daljnjem tekstu ZKG/96) je propisano da je
komunalna naknada prihod proračuna jedinice lokalne samouprave. Sredstva
komunalne naknade namijenjena su financiranju komunalnih djelatnosti koje su
pobliže navedene u tom članku. Dakle, ZKG/95 nije definirao komunalnu naknadu
kao javno davanje, nego je tek stupanjem na snagu Zakona o komunalnom
gospodarstvu (Narodne novine broj 68/18 ) komunalna naknada definirana kao
novčano javno davanje u članku 91. st.1 navedenog Zakona. Sukladno mišljenju
Ministarstva financija, porezne uprave, a koje prihvaćaju ovaj sud na pitanje zastare
prava na naplatu komunalne naknade ne mogu se primijeniti odredbe članka 108. i

109. Općeg poreznog zakona ( Narodne novine broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20 i
42/20), nego se primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (Narodne
novine 47/09), točnije članak 135. st. 3. navedenog zakona temeljem kojeg se
rješenje ne može izvršiti po isteku roka od 5 godina od dana kada je rješenje postalo
izvršno, ako zakonom nije drugačije propisano.

11. Imajući u vidu činjenicu da je postupak donošenja rješenja komunalne
naknade upravni postupak, te da rješenje o ovrsi od 23.11.2017. predstavlja upravni
akt, a koji je postao ovršan od 21.12.2017., dakle prije stupanja na snagu ZKG-a iz

2018., primjenjuju se odredbe Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine
47/09) koji propisuje zastarni rok od 5 godina. Budući je tužitelj navedeno ovršno
rješenje od 23.12.2017. podnio na naplatu Fini Split dana 25.5.2022. neprijeporno
proizlazi da je prijedlog za ovrhu podnesen u roku od 5 godina, dakle unutar roka iz
članka 135. st.3 Zakona o općem upravnom postupku, te stoga se ne može prihvatiti
prigovor tužitelja da se radi o nedopuštenosti ovrhe novčane tražbina jer da se radi o
zastari s osnova glavnice komunalne naknade za svaki mjesec za razdoblje od
srpnja 2016. do svibnja 2017.

12. Međutim u svezi prigovora zastara u odnosu na potraživanje zakonskih
zateznih kamata, tužitelj se poziva na stav 7. Sjednice Građanskog odjela Vrhovnog
suda RH (7/19 od 21. studenog 2019.), a iz kojeg stava proizlazi da " potraživanja
zatezne kamate koje su zajedno s glavnicom utvrđene pravomoćnom sudskom
odlukom ili odlukom drugog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim
nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom i koje dospijevaju i buduće
sukladno čl. 379. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO/91) odnosno članak

233. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/05) zastarijevaju u trogodišnjem roku

9 9. P-503/2022

predviđenom za zastaru povremenih tražbina računajući od ovršenosti ovršnih isprava.

13. Nije prijeporno da rješenje o komunalnoj naknadi od 1.1.2015. koje je
steklo svojstvo ovršnosti 29.9.2017. predstavlja ovršnu ispravu, a budući tužitelj nije
dobrovoljno podmirio svoje dugovanje na ime komunalne naknade uključujući
glavnicu i kamate, protiv tužitelja kao ovršenika po službenoj dužnosti Upravno tijelo
tuženika odnosno Upravni odjel za komunalno gosp. i redarstvo izdalo je rješenje o
ovrsi radi prisilne naplate i pljenidbe od 23.11.2017., što znači da je prekinut tijek
zastare propisan člankom 233. stavak 2. ZOO/05., te stoga zastara na odnosu na
zakonske zatezne kamate počinje teći od 21.12.2017. kada je navedeno rješenje
postalo ovršno. Sukladno stavu iz 7. Sjednice Građanskog suda RH od 21. studenog

2019. koji ukazuje na primjenu članka 233. st. 2. ZOO/05, zastara na ime zakonskih
zateznih kamata je nastupila dana nastupila je dana 21.12.2020., dakle nakon
proteka roka od 3 godine, jer je prijedlog za ovrhu tuženik podnio Fini nakon proteka
roka od 3 godine od dana 25. svibnja 2022.

14. Prema prethodno navedenom proizlazi da tužitelj traži proglašenje
nedopuštenim ovrhe temeljem rješenja o ovrsi Grada Splita od 23. studenog 2017.,
te bi stoga sve tražbine komunalne naknade koje dospijevaju mjesečno bile u zastari
nakon proteka roka od 3 godine, što znači da bi zastara za zakonske zatezne kamate
nastupa 21. prosinca 2020., te je stoga odlučeno kao u točki I i II. izreke presude.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se čl. 154. st. 1. i čl. 155.
ZPP-a time da je tuženiku priznat trošak u cijelosti i to za sastav odgovora na tužbu
od 22. rujna 2022. po 100 bodova, zastupanje na ročištu od 3. ožujka 2023. po 100
bodova, što primjenom OTbr. 7. st. 1., OTbr. 8. stavak 1., i 9. st. 1 i 42. Tarife o
nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12 i
126/22) ukupno iznosi 200 bodova odnosno 398,00 eur, trošak PDV-a u iznosu od
99, 05 eur te trošak pristojbe odgovara na tužbu po pravomoćnosti odluke u iznosu
od 56,50 eur, što sveukupno iznosi 554,00 eur a sve kako je riješeno u točki III.
izreke.

Split, 26. rujna 2023.

S U D A C Vinka Mitrović

10 9. P-503/2022

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od
dana objave presude. Žalba se podnosi preko ovog suda za Visoki Trgovački sud
Republike Hrvatske u tri primjerka.

DNA:

-Pun. tužitelja
-Pun. tuženika
-u spis