REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/33933 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 2.4.2025., u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 20. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: DE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i G, D, rođen **.**.1971.g. u mjestu Rottweil, Njemačka, državljanin RH, SSS, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, Vodoopskrba i odvodnja, neto primanje u iznosu od 1.250,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 28. veljače 2025. u 14,45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] na način da je prethodno bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu kod kbr. 4 Koledinečke ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera nakon čega je krenuo sa vožnjom unazad skrećući u lijevo u smjeru juga u namjeri da se uključi na kolnik Međuričke ulice, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, uslijed čega je u skretanju prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća MC PLUS d.o.o. koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu ispred kbr. 4, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je dana 28. veljače 2025. u 14,45 sati u Zagrebu nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j u
- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura),
- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeset).
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 710,00 EUR (sedamstodeset) eura.
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-5/33933 urbroj: 511-19-44-25-1 dana 2.4.2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni DE je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 28.2.2025. u 14,45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] a prethodno je bio parkiran na parkirališnom prostoru Koledinečke ulice gdje je vladala velika gužva budući je u neposrednoj blizini Tržnica Dubrava. Doista nije primijetio da je prilikom vožnje unazad skrećući u lijevo, a u namjeri da se uključi u promet svojim prednjim desnim dijelom vozila naletio na parkirano osobno vozilo. Doista nije imao namjeru udaljiti se bez da bi vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke. Po pozivu policije odmah se odazvao, te doista je na njegovom vozilu nastalo neznatno oštećenje. Napominje da radi u poduzeću Vodoopskrba i odvodnja i to na hitnim intervencijama, te mu je zbog prirode posla doista potrebna vozačka dozvola, pa umoljava sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu.
4. Sud je pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, dostavljene podatke o vozaču, kroki skicu mjesta događaja prometne nesreće, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik jedanput prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, presudom ovog suda pod posl. brojem Pp-6442/2024 od 16.08.2024.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenog, te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran. Obzirom na oštećenja na oba vozila evidentno je da se radilo o kontaktu kojeg je okrivljenik uz pozornost prosječnog vozača mogao osjetiti, pa je stoga nakon ostvarenog kontakta, prije napuštanja mjesta nezgode bio u obavezi vozaču oštećenog vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu.
6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja, te da će se isti ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona cijeneći u odnosu pod t. 2. izreke kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja i korektno držanje pred sudom, a kao otegotnu njegovu dosadašnju kažnjavanost, smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 20. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, DE, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
