Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-274/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-2/6672, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 11. veljače 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v

j e

I. što je dana 11. veljače 2025. u 03:05 sati na cesti L20078 Nedelišće (D3) – Strahoninec, općina Čakovec, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,45 g/kg u organizmu /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka/, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger/,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),

temeljem kojih mu se, primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe po službenicima policije dana 11.02.2025. godine, na mjestu događaja, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-2/6672, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 11. veljače 2025. godine, izdala je temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik ŠL, proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište te je dana 11.03.2025. godine zaprimljena pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da u cijelosti ostaje na iskazu navedenom u pisanom prigovoru. Do kada se ne dokaže krivnja osumnjičeniku sa čvrstim dokazima osumnjičenik nije kriv, u suprotnom su narušene opće odredbe prekršajnog postupka, kršeći opće odredbe prekršajnog postupka ruši se suverenitet Republike Hrvatske i pravna država. Republika Hrvatska je pravna, a ne policijska država. Neka policijski djelatnici dokažu njegovu krivnju. Prekršaj nije dokazan, prekršaj se temelji samo na policijskom zapisniku koji ne dokazuje njegovu krivnju. U zapisnik policijski službenik može napisati bilo što, a to što napiše ne može dokazati. Nije kriv za počinjenje prekršaja za koji ga se tereti pp. Republika Hrvatska nije policijska država nego pravna i sud će donijeti presudu, a ne policija. Predlaže da sud u cijelosti usvoji pisanu obranu i prigovor, te da odbaci navedeni prekršaj. U slučaju da sud ne odbaci navedeni prekršaj, ima pravo i na žalbu visokom prekršajnom sudu u Zagrebu.

4. Na ročištu dana 14.10.2025. ispitan je svjedok KL, policijski službenik PU međimurske, koji je iskazao da je dana 11.02.2025. oko 03,05 sati zajedno sa kolegom policijskim službenikom čijega imena se zbog proteka vremena ne sjeća, bio zaustavljen sa službenim vozilom na benzinskoj postaji Formula V u Nedelišću. Uočio je jedno vozilo marke Golf plave boje koje je dosta sporo dolazilo iz centra Nedelišća prema [adresa], odnosno prema kružnom toku. Na kružnom toku vozilo je skrenulo u desno prema podvožnjaku na Južnu obilaznicu Grada Čakovca. Upravo zbog takvog sporog kretanja vozila, naime, nije bilo drugih vozila u prometu, vidljivost je bila dobra, a to vozilo se kretalo negdje oko 30 km/h po njegovoj ocjeni, krenuo je za tim vozilom. Isto vozilo sustigli su kod semafora benzinske postaje Adria oil, točnije kod skretanja prema [adresa] gdje su obišli to vozilo, te se isto zaustavilo uz svjetlosne i zvučne znakove. Vozač tog vozila je odmah stao uz desni rub kolnika prema [adresa], sjedio je u vozilu, bio je vezan sigurnosnim pojasom kada je pristupio do njega, nakon čega je zatražio vozačku i prometnu dozvolu što mu je predočio. Iz vozačke dozvole utvrdio je identitet okrivljenika ML, te je istog upitao da li je konzumirao što od alkohola. Isti je odgovorio da nije konzumirao alkohol, međutim, kroz otvoreni prozor prilikom komunikacije sa okrivljenikom, osjetio je zadah na alkohol radi čega je od istog zatražio da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola. Isti nije negodovao niti se protivio već je pristao, te je izvršeno alkotestiranje dok je on sjedio u vozilu na mjestu vozača. Prilikom alkotestiranja bila je utvrđena koncentracija od 1,55 g/kg što umanjeno za sigurnosnu razliku odnosno dopuštenu pogrešku mjerenja iznosi 1,45 g/kg alkohola. Na upit okrivljeniku da li se slaže sa utvrđenom koncentracijom alkohola, okrivljenik nije poricao već je rekao "napravite vi kaj morate". Uputio je okrivljenika da pričeka u vozilu dok mu ispiše pismena, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza prema kojoj je okrivljenik isključen iz prometa na 12 sati. Također prilikom primopredaje navedenih pismena okrivljeniku je rekao da je isključen iz prometa, da neka pozove taksi ili drugu osobu koja će ga odvesti kući ili na neko drugo mjesto. Nije imao nikakvih primjedbi, preuzeo je pismena i potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te su se nakon toga udaljili od toga mjesta.

Čita se pisana obrana okrivljenika od 11.03.2025. radi predočenja iste svjedoku, nakon čega svjedok izjavljuje da ne razumije smisao pisane obrane kako je to opisao okrivljenik, time da ista obrana nema nikakvih podataka o navedenom događaju tim više što okrivljenik niti ne poriče prekršaj.

4.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Čakovec od 11.02.2025. str. 7 spisa, te naredbu o određivanju mjere opreza od 11.02.2025. str. 9 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 10-11 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka DL, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.1. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom, ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola, dok stavak 7. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. Ocjenjujući dokaznu snagu izvedenih dokaza sud ne prihvaća obranu okrivljenika, koja je po ocjeni suda neargumentirana, proizvoljna i nevezana na predmet prekršaja, koji se okrivljeniku stavlja na teret. Suprotno tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz ispitanog svjedoka DL, koji je u neposredno uočio počinjenje prekršaja o d strane okrivljenika, te koji iskaz je logičan, neproturječan i sadrži jednu cjelinu događaja o dana 11.02.2025. Isto tako i dokumentacija iz spisa potvrđuje iskaz svjedoka DL, a ponajprije zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi. Slijedom naprijed navedenog nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, dok u postupku nisu utvrđene olakotne okolnosti, a kao otegotno prekršajna kažnjavanosti prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centi), budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

8. Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zbrane upravljanja vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, te dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

Vrijeme na koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe na licu mjesta po službenicima policije od dana 11.02.2025., biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

U Čakovcu, 20. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

JL

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.