Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2929/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/22881 Ur.broj: 511-13-07-25-1 od 29. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke pok. Ž, dj. Koštan, rođen **.**.1977. u Šibeniku, državljanin RH, sa prebivalištem u 8. dalmatinske udarne brigade 28, Šibenik, sa završenom VSS, trenutno nezaposlen, prima naknadu za poslovne prostore, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  je

I. što je dana 28. kolovoza 2025. oko 19,15 sati u Šibeniku ispred poslovnice Hrvatske lutrije u [adresa] u alkoholiziranom stanju (1,62 promila alkohola) na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da se naslonio na pult čime je ometao korisnike poslovnice i zaposlenicu, te se obraćao zaposlenici, u vezi igranja lutrije, nakon čega joj se vičući obratio riječima: "jeba ti J mater glupačo, znaš li ti tko sam ja", a što je ponavljao više puta. Nakon toga, zaposlenica je zatvorila prozor poslovnice, a okrivljenik je objema šakama počeo snažno lupati po staklu prozora i vanjskom pultu poslovnice pri tom vičući: "zovi policiju, neka me odvedu", a potom se udaljio s mjesta događaja

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se na temelju iste odredbe istog Zakona

k a ž n j a v a

-  kaznom zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana, pa na ime preostale kazne zatvora ima izdržati još 18 (osamnaest) dana.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/22881 Ur.broj: 511-13-07-25-1 od 29. kolovoza 2025. godine podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika AČ zbog prekršaja opisnog kao u izreci presude i zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira da bi dana 28. kolovoza 2025. oko 19,00 sati sjedio na travnatoj površini u [adresa] nasuprot kbr. 2 u [adresa] te glasno i nerazgovjetno vikao, nakon čega mu je prišao nepoznati prolaznik i obratio mu se riječima: "jesi li ti AČ", na što da je okrivljenik isprovociran pitanjem ustao se, prišao navedenom prolazniku, ušao u njegov osobni prostor i potom počeo glasno vikati: "možeš mi kurac popuštiti, ne možeš me pitati kako se zovem", nakon čega e navedeni prolaznik udaljio.

2. Okrivljenik je na okolnosti iz optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku na dan 29. kolovoza 2025. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja ŽČ.

2.1. Okrivljenik AČ je na Zapisniku o ispitivanju izjavio se ne smatra krivim za prekršaje za koji ga se tereti. On da se sjeća da je tog dana dosta popio, dakle bio je alkoholiziran. Sjeća se da je u fast foodu kupio sendvič, da je došao do pulta poslovnice Hrvatske lutrije u navedenoj lutriji, htio je igrati lutriju, pitao je zaposlenicu da mu objasni kako se ispunjava listić. Međutim nije se uspio s njom sporazumjeti jer je bio alkoholiziran. Ona je mislila da se on s njom zafrkava, zatvorila je staklo i on da je otišao. Nije lupao po staklu i vanjskom pultu, niti je vikao "zovi policiju neka me odvede" bio je alkoholiziran, ali se svega sjeća.

Nadalje je izjavio da nije sjedio na travi, bio je u fast foodu, čekao je sendvič, dva starija gospodina su ga pitala je li on AČ, on je pitao "tko ste vi, i odakle vam pravo pitat moje ime". Tad je pas od jednog gospodina izvršio veliku nuždu na travi i on mu je rekao kako bi bilo da mu to netko kući napravi. Bio je udaljen od njega 10-ak metara, nije mu se unosio u facu, odnosno njegov prostor iako je bio na nekoj u razdaljini i gledao tko su oni, nije im se obraćao riječima iz optužnog prijedloga. Dodao je da mu je jučer bio jako težak dan, saznao je da mu se otac srušio u domu, a dodatno ga je iritiralo to da je pozvan na prekršajni sud u ponovnom postupku u predmetu drugog suca.

3. Proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedokinje JČ dat na zapisnik o ispitivanju svjedoka u PP Šibenik na dan 28.08.2025.

Svjedokinja je nakon što je prethodno upozorena u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona i Zakona o kaznenom postupku izjavila u 20,05 sati da je zaposlena u poslovnici Hrvatske lutrije u [adresa] u [adresa] te je radila u popodnevnoj smjeni do 20,00 sati. Danas oko 19,15 sati se nalazila u poslovnici te je do iste došao muškarac za kojeg zna da se preziva AČ koji je bio pijan i koji je došao do prozora poslovnice i ničim izazvan počeo je gnjaviti bez da je koristio ili platio usluge lutrije. Smetao joj je način da se naslonio na pult i ometao nju i mušterije koji su došli koristiti usluge lutrije, Više ju puta upitao odakle je i druge osobne stvari što je cijelo vrijeme pokušavala ignorirati. Na što ju je on nju odjednom glasno počeo vrijeđati i omalovažavati riječima: "jeba ti J mater, glupačo, znaš li ti tko sam ja, a što je prema njoj glasno ponovio više puta. Nakon toga zatvorila je prozor poslovnice na što je on isprovociran time sa obje zatvorene šake i počeo lupati po pultu i prozoru poslovnice i počeo je ponovno glasno vikati: "zovi policiju neka me odvede". Isto je ponovio više puta nakon čega je otišao u smjeru caffe bara Fortica preko ceste.

3.1. Nakon pročitanog iskaza svjedoka, okrivljenik je izjavio da je kontaktirao zaposlenicu, pokušala mu je objasniti kako se ispunjava "tiket", onako vidno pijan nije uspio skužiti što mu je objašnjavala, pa se naljutila i zalupila prozor i mislila da je zafrkaje i to je bilo to između njega i nje. Nije je vrijeđao, ona da ga maksimalno ne zanima, nije je ispitivao osobna pitanja, a čudno mu je da ga ona zna.

4. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju i pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika. Iz istog je razvidno da je okrivljenik alkotestiran u PP Šibenik kritičnog dana te da je u organizmu imao 1,72 promila alkohola.

4.1. Okrivljenik je izjavio da on nije ovisnik o alkoholu, povremeno konzumira alkohol kad se loše osjeća.

5. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju iz koje je razvidno da je prekršajno osuđivan zbog istog djela presudom ovog suda Pp-3305/2024 od 17.03.2025 koja je postala pravomoćna 02.08.2025. Također i zbog čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na presuda, presuda pravomoćna ovog suda 28.09.2023.

6. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga izjavio je da ostaju u cijelosti kod optužnog prijedloga te su predložili da se okrivljeniku odredi zadržavanja zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja te u daljnjem postupku da se proglasi krivim i kazni kaznom zatvora od 40 dana.

7. Okrivljenik je izjavio da predlaže da sud provede dokaz ispitivanjem svjedokinje, zaposlenice Hrvatske lutrije, s obzirom da njezin iskaz ne odgovara istini, a predstavnik tužitelja je izjavio da predlaže da se pozove i sasluša neposredni očevidac svjedok ŠČ, rođen **.**.1951., sa prebivalištem u [adresa].

8. Okrivljenik ja ponovno pozvan na ispitivanje za dan 13. listopada 2025. godine. Pozivu za ispitivanje nije se odazvao svjedok ŠČ koji je opravdao izostanak telefonskim putem navodeći da nije u mogućnosti doći zbog zdravstvenih razloga.

9. Na tom ročištu proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje JČ.

9.1. Svjedokinja JČ je na zapisniku o ispitivanju svjedoka izjavila da je kritične prigode bila na svom radnom mjestu. Inače da je zaposlenica Hrvatske lutrije, radila je te prigode u poslovnici u [adresa]. Vidjela je jednog gospodina koji se nalazio u neposrednoj blizini ispred šatora gdje su se prodavale knjige. Vidjela je da je razgovarao s tom gospođom. Nakon nekog vremena prišao je poslovnici. Pitao je za igrati lutriju, što je najpopularnije. Ona da mu je pokušala objasniti jedno 10-ak minuta, ali on nije razumio. Vidjela je da je alkoholiziran, a i u ruci je držao bocu piva. U jednom momentu postao je neugodan,, počeo joj se obraćati riječima vičući: "jeba ti J mater, glupačo, znaš li ti tko sam ja", a što je ponavljao više puta. Ona mu je samo rekla da se udalji ili ću zvati policiju, a kad je zatvorila prozor poslovnice on je počeo objema šakama snažno lupati po staklu prozora i vanjskog pultu, te je glasno vikao: "zovi policiju, neka me odvedu". Ona da je vidjela i događaj nakon toga, kad se sukobio sa jednim prolaznikom u toj ulici. Čula je da ga je vrijeđao, međutim nije obraćala na to pozornost. Dodala bih da on nju nije propitkivao osobna pitanja, već je samo pitao kako igrati lutriju. On nije sjedio na travnatoj površini.

10. Okrivljenik AČ je na tom ročištu izjavio da u cijelosti ostaje kod svog iskaza od 29. kolovoza 2025. koji je pročitan.

11. Prigodom suočenja između okrivljenika i svjedokinje JČ, okrivljenik je izjavio da joj on sigurno nije opsovao majku, niti je spomenuo, nikad nikome to nije rekao, to mu je glavno životno pravilo, na to je osjetljiv, na što je svjedokinja izjavila da ostaje pri svome iskazu, šta ona ima od toga da laže, najbitnije joj je bilo da se udalji, a što je i učinio, ona da nije zvala policiju. Okrivljenik je izjavio da nije snažno lupao po staklu, na što je svjedokinja izjavila da je, lupao je, postoji kamera, sve je snimljeno, te da je glasno vikao "zovi policiju, neka me odvedu", nakon što je rekla da će zvati policiju, a na što je okrivljenik izjavio da nije to vikao.

12. Okrivljenik je predložio da se pregleda video snimka od tog dana, a koji dokazni prijedlog je odbijen, jer sudac nije vezan dokaznim prijedlozima stranaka.

13. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se nalazi u spisu. Zapisnik je sačinjen od strane pol. Službenika PP Šibenik dana 28.08.2025. Iz istog je razvidno da je okrivljenik prihvatio ispitivanje alkoholiziranosti uz uporabu alkometra Dreger koje je obavljeno toga dana u 20,12 sati u PP Šibenik te je izmjerena koncentracija alkohola od 1,72 promila, umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,62 promila.

14. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da nije sjedio na travi, da je bio u fast foodu, da se nije unosio u facu nepoznatom prolazniku i da mu se nije obraćao riječima iz optužnog prijedloga. Također, da je dolaskom do pulta poslovnice Hrvatske lutrije u navedenoj ulici pitao zaposlenicu kako se ispunjava listić, ali da se nije s njom uspio sporazumijeti jer je bio alkoholiziran. Ona da je zatvorila staklo i on da je otišao. Branio se da nije lupao po staklu i vanjskom pultu, niti je vikao "zovi policiju, neka me odvede", da se svega sjeća iako je bio alkoholiziran.

15. Obrana okrivljenika suprotna je provedenom dokazu ispitivanjem svjedokinje JČ, kod ovog Suda, pa je sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

16. Naime, svjedokinja je uvjerljivo i okolnosno svjedočila o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika, a pri tom svom iskazu ostala je i kod suočenja s okrivljenikom.

17. Iako se okrivljenik branio da nije vrijeđao i vikao na svjedokinju, da joj nije opsovao majku, da nije lupao po staklu i vanjskom pultu poslovnice, sudac mu ne vjeruje.

17.1. Naime, svjedokinja je identično izjavila na zapisnik u PP Šibenik i na Sudu, da joj je više puta obratio se riječima: "jeba ti J mater glupačo, znaš li ti tko sam ja"; a kad je zatvorila prozor poslovnice jer je samo željela da se okrivljenik udalji, on je počeo objema šakama snažno lupati po staklu prozora i vanjskog pulta, te je glasno vikao: "zovi policiju, neka me odvedu".

18. Prethodno da je pitao za igrati lutriju, što je najpopularnije, da mu je objašnjavala 10-ak minuta, ali on nije razumio. Bio je alkoholiziran, u ruci je držao bocu piva.

19. Iskaz svjedokinje ostavio je uvjerljiv dojam na ovog suca, pri čemu je sudac cijenio i dokaz proveden suočenjem između svjedokinje i okrivljenika kojom prigodom je ona ustrajala pri svom iskazu, ponavljajući da joj je bilo najbitnije to da se on udalji, i da ona nema ništa od toga da laže, a iskaz okrivljenika prigodom tog suočenja sudac je cijenio neuvjerljivim.

20. Bitno je napomenuti daje okrivljenik te prigode bio alkoholizira, pri koncentraciji od 1,62 promila, pa je vrlo upitno sjeća li se svega što je kritične prigode govorio.

21. Na temelju iskaza svjedokinje JČ i provedenih materijalnih dokaza (pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, pregledom izvješća o uhićenju), sudac je na pouzdan način i sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik AČ počinio djelo prekršaja za koje se tereti opisano u izreci presude.

22. Stupanj naročite drskosti u ponašanju okrivljenika kritične prigode očitovao se u tome što je okrivljenik ustrajao u počinjenu prekršaja jer se najprije verbalno raspravljao i vikao na zaposlenicu, a kad je ona zatvorila prozor poslovnice, umjesto da se udalji okrivljenik je objema šakama počeo snažno lupati po staklu prozora i vanjskom pultu poslovnice vičući: "zovi policiju, neka me odvede".

23. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

24. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

25. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog istog djela, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, presudom ovog Suda broj Pp-3305/2024 od 17. ožujka 2025. koja je postala pravomoćna 02. kolovoza 2025., dok olakotne okolnosti nisu nađene.

26. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni cijeneći težinu djela i okolnosti pod kojima je djelo učinjeno te stupanj odgovornosti okrivljenika, te okolnost da je do sada prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, držeći da će se jedino na ovaj način, dakle izricanjem kazne zatvora u odnosu na osobu okrivljenika postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja (za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana).

27. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

28. U postupku nije dokazano da bi okrivljenik tog dana u 19,00 sati narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način unoseći se u facu nepoznatom prolazniku i glasno vičući obraćajući se istom riječima: "možeš mi kurac popušiti, ne možeš me pitati kako se zovem", pa je taj dio izostavljen iz činjeničnog opisa prekršaja iz izreke ove presude, pa je okrivljenik proglašen krivim samo za dio optužnog prijedloga za koji je nedvojbeno utvrđeno da je počinio navedeni prekršaj.

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 20. listopada 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: AČ, 8. dalmatinske udarne brigade 28, Šibenik

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom

Primošten

3. U spis