REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1452/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Ivone Horvatić, kao predsjednika vijeća i sudaca porotnika Mladena Salajstera i Vesne Bečić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RČ , zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22 i 36/24; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute dana 14. svibnja 2025. broj KO-DO-748/2025, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe JČ, oca pok. žrtve OČ, opunomoćenika oštećenika, odvjetnika DČ, optuženog RČ i njegove braniteljice, Marijane Tomić, 21. listopada 2025. objavio je, a 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

optuženi RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i VČ, rođene J, rođen **.**.1997., u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], III [adresa], BČ, državljanin Republike Hrvatske, završio srednju industrijsko-obrtničku školu, vozač, zaposlen u trgovačkom društvu Stijenka Dugo Selo d.o.o. time da se nalazi na bolovanju od svibnja 2024., nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, ostvaruje naknadu tijekom bolovanja u iznosu od 350,00 eura, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez vojnog čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan

k r i v  j e :

što je

21. svibnja 2024. oko 12,00 sati u Dugom Selu, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], južnom kolničkom trakom ulice I. Savski odvojak u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Rugvičkom ulicom, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, protivno članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ušao preko zapadne na istočnu traku Rugvičke ulice, nakon čega je nastavio skretati udesno u smjeru juga, prema kolniku ulice II. Savski odvojak, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, pri čemu je propustio voditi računa o položaju vozila te o smjeru kretanja, uslijed čega je u skretanju, na središnjem dijelu ulaza iz Rugvičke ulice u ulicu II. Savski odvojak, došlo do kontakta desne bočne strane teretnog automobila i tijela pješakinje - djeteta UČ (r. 2016.), koja se kretala zapadnim nogostupom Rugvičke ulice koji se nalazi između I. i II. Savskog odvojka dolazeći mu s desna, te je u tom trenutku prelazila preko ulaza u II. Savski odvojak, krećući se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, nakon čega je desnim kotačima teretnog automobila prešao preko tijela pješakinje – djeteta UČ, kojom prilikom je imenovana zadobila povrede u vidu oguljotina i krvnih podljeva glave, trupa i udova, rane prskotine međice, višekomadnog prijeloma svoda i baze lubanje, krvnog podlijeva mekog oglavka čeonosljepoočnotjemenozatiljno desno i tjemeno lijevo, krvarenja unutar tvrde moždane ovojnice u desnom sljepoočnom području, krvarenja u meke moždane ovojnice tjemenozatiljno i čeono desno s prodorom krvi u komore, krvarenja u meke moždane ovojnice oko malog mozga, otoka mozga, prijeloma desne ključne kosti, prijeloma 1., 8. i 9. desnog rebra, krvi u oba prsišta (L 20 Ml. D 20Ml.), nagnječenja oba plića, razdora desnog pluća, nagnječenja i razdora jetre, krvnog podlijeva jetre ispod čahure, krvnog podlijeva hvatišta crijeva, krvnog podlijeva oko oba bubrega, prijeloma gornje grane desne preponske kosti i dijastaze spoja između preponskih kostiju koje ozljede u svojoj ukupnosti su osobito teške naravi i takvog opsega i svojstava da su unatoč poduzetim medicinskim postupcima dovele do smrtnog ishoda UČ kratko vrijeme po ozljeđivanju,

dakle,

iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa na cestama izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio smrt osobe,

čime je

počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11., a kažnjivo po čl. 227. st. 6. KZ/11.

Na temelju čl. 227. st. 6. KZ/11. optuženik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.). optuženik se oslobađa plaćanja postupka troška iz čl. 145. st. 1. toč. 1-6. ZKP/08, dok je dužan naknaditi trošak zastupanja oštećenika po opunomoćeniku iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 u iznosu koji će se odrediti posebnim rješenjem nakon što u spis budu zaprimljeni podaci o tim troškovima.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO-DO-748/2025. od 14. svibnja 2023. protiv optuženog RČ zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. KZ/11.

1.1. Oštećenici (članovi obitelji pok. žrtve) nisu postavili imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi RČ pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo, da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa i da se sve dogodilo na način kako je navedeno u činjeničnom opisu.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da će odgovarati jedino na pitanja svoje braniteljice, koliko će to biti u stanju (s obzirom da je bio potresen). Rekao je da je sve točno što se navodi u činjeničnom opisu. Na upit je li bio u kontaktu s obitelji oštećenice, optuženik je rekao da jest i da im je izrazio saučešće. Dodao je da je na sudskom hodniku izrazio saučešće ocu pokojne djevojčice te je spreman to ponovno učiniti u sudnici te mu se ispričati. Optuženik nije bio dalje u stanju odgovarati na pitanja jer je isti bio vrlo potresen te je grcao u suzama.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedoka oca pok žrtve, OČ (list 282. spisa), pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka FČ od 25. srpnja 2024. s lista 108-110 spisa te iskaz svjedoka NČ od 24. srpnja 2024. s lista 111-113 spisa. Potom je pročitao nalaz i mišljenje prometnog vještaka od 4. travnja 2025. iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 4. travnja 2025. s lista 145-159 spisa te nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine dr. Davora Mayera s lista 161-166 spisa. Nakon toga je pročitao službenu zabilješku o dojavi od 21. svibnja 2024. u dijelu bez izjava osoba (list 2 spisa), izvješće o očevidu od 22. svibnja 2024. (list 3 – 5 spisa), dokumentaciju nastavnog zavoda za Hitnu medicinu Zagrebačke županije Ispostave Dugo Selo na ime UČ (list 6 – 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 9 spisa), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list 10 spisa), dokumentaciju nastavnog zavoda za Hitnu medicinu Zagrebačke županije Ispostave Dugo Selo na ime RČ (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. svibnja 2024. (list 27 spisa), 8. potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 28 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. svibnja 2024. (list 29 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 30 spisa), razgledao je fotografije tahografskih listića analognog tahografa u periodu od 26. travnja 2024. do 21. svibnja 2024. (list 31 – 32 spisa), pročitao je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. svibnja 2024.(list 33 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 34 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 35 spisa), razgledao je fotografski elaborat prometne nesreće (list 40 – 62 spisa) i skicu mjesta događaja (list 63 spisa), pročitao je zapisnik povodom obdukcije mrtvog tijela UČ od 22. svibnja 2024. (list 117 – 122 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 24. travnja 2025. (list 178 – 208 spisa), ugovor o najmu od 27. prosinca 2024. s lista 287-291 spisa, obavijest o mirovini za VČ (list 293-294 spisa), medicinsku dokumentaciju za VČ s lista 295-299. spisa, izviješće o bolovanju za optuženika s lista 300. spisa, ugovor o radu za optuženika s lista 301. spisa, medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 302-320. spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (list 234. spisa) i iz kaznene evidencije (list 236. spisa) za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Odredba čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024) propisuje u st. 1.: "Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a u st. 2. „Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

7.1. S obzirom da je povreda navedene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama dovela do prometne nezgode u kojoj je smrtno stradala UČ, ostvarena su objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2... KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je te zgode morao biti svjestan da je dužan voziti u skladu sa citiranim propisom, ali je očito propustio primijeniti potrebnu pažnju lakomisleno smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, pa je postupao s oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj (čl. 29. st. 2. KZ/11.). Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. KZ/11., sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

10.1. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i duboku potresenost optuženika koji je plakao cijelo vrijeme rasprave i nije se mogao smiriti, a sud je stekao dojam da je optuženikovo žaljenje zbog smrti djevojčice iskreno i autentično. Optuženik je u spis priložio isprave (list 302-320. spisa) iz kojih proizlazi da se od 27. svibnja 2024. ambulantno liječi u Klinici za psihijatriju i psihološku medicinu Kliničkog bolničkog centra Zagreb zbog psiholoških posljedica vezanih za prometnu nezgodu te mu je postavljena dijagnoza F43.1 - Posttraumatski stresni poremećaj. Također iz izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad na listu 300. spisa je vidljivo da je isti još uvijek na bolovanju vezano za probleme zbog kojih se liječi kod psihijatra.

10.2. Otac pok. žrtve, svjedok ČČ je naveo da je on stupio u kontakt s optuženikom te da je došlo do susreta između njegove supruge i njega (svjedoka), s jedne strane, te optuženika i njegove obitelji, s druge strane, kao i da je optuženik tom prilikom izrazio svoje žaljenje i kajanje zbog događaja.

10.3. Optuženik kazneno neosuđivana osoba (list 236. spisa), a njegova prekršajna kažnjavanost (list 234. spisa) se odnosi na kršenje čl. 236. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji regulira pitanje uvjeta glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te propisanih uređaja i opreme za vozila u prometu na cesti. Sud nije uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost kao otegotnu okolnost jer se ne radi o takvom kršenju Zakona o sigurnosti na cestama koje ukazuje na optuženikovo nemarno ili bezobzirno ponašanje u prometu nego se očito odnosi na ispunjenje tehničkih uvjeta vozila koje je optuženik koristio kao autoprijevoznik.

10.4. Nisu nađene nikakve otegotne okolnosti.

10.4. Za kazneno djelo iz čl. 227. st. 6. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina pa je zbog brojnih olakotnih okolnosti optuženiku odmjerena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i potom, uz primjenu čl. 56. KZ/11., primijenjena je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godine.

10.5. Sud je zaključio da bi u ovoj konkretnoj situaciji kazna lišenja slobode bila prestroga i u nerazmjeru s potrebama kažnjavanja, unatoč tragičnoj posljedici u vidu smrti djeteta u dobi od osam godina.

10.6. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

10.7. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

11. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova prometnog i sudskomedicinskog vještačenja te paušalnog troška kaznenog postupka jer je priznanjem djela omogućio brzi dovršetak kaznenog postupka i pridonio da nisu nastali daljnji troškovi, a isti nema vrijednije imovine i trenutno ostvaruje niske prihode jer je na bolovanju te plaća najam stana (ugovor na listu 287-291. spisa) u kojem živi s majkom.

12. Iz sadržaja i tumačenja odredbe čl. 148. st. 5. ZKP/08. proizlazi da optuženik ne može biti oslobođen dužnosti plaćanja troškova oštećenika pa je sud dalje odlučio da je optuženik dužan naknaditi trošak zastupanja članova obitelji pok. žrtve po opunomoćeniku u visini koja će se naknadno odrediti posebnim rješenjem.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-748/2025 uz zapisnik

2. opunomoćenik DČ - po pravomoćnosti

3. optuženi RČ

4. braniteljica, odvjetnica Marijana Tomić

5. u spis