Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-15209/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv MI zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine RH br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije pod klasom: 211-07/25-5/27187, ur.broj: 511- 12-36-25-1 od 15. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnice ovlaštenog tužitelja, policijske službenice RI, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HI, sin M i AI, R, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, radi kao kormilar na brodu u stranoj kompaniji, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

a) što je 14. listopada 2025. u 20,20 sati u Splitu, na kolniku ulice Zagorski put upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oz. [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

b) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,95 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja [serijski broj] (izmjerena koncentracija od 1,05 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije dao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici

pa mu se na temelju navedenih Zakona za prekršaj pod a) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 60 dana, za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. i točke 2.

i z r i č u

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA

Na temelju članka 44. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora od 60 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom pri čemu će se na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona kao dva dana zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 14. listopada 2025. u 20,30 sati do dana 15. listopada 2025. u 11,25 sati, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 58 (pedeset osam) DANA.

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 680,00 (šesto osamdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 45. stavka 1. točke 9. Prekršajnog zakona uz uvjetnu osudu okrivljeniku se

n a r e đ u j e

da u roku provjeravanja od jedne (1) godine dana položi vozački ispit, ishodi vozačku dozvolu i donese je sudu na uvid.

Na temelju članka 46. stavka 4. Prekršajnog zakona opozvat će se uvjetna osuda ako tijekom provjeravanja okrivljenik ne izvrši određenu obvezu.

Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024, 72/2025), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude imaju vratiti svi predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1069245003 od 14. listopada 2025. (prometna dozvola, osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka] i upravljač)

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, radi čega je bio doveden na Sud, pa je protiv njega proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona.

2. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, HI je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim, nakon čega je u smislu članka 171.a stavka 2. Prekršajnog zakona okolnosno ispitan na sve točke optužnog prijedloga te priznao sve prekršaje.

3. U dokazne svrhe pročitani su: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 14. listopada 2025., izvješće o počinjenim prekršajima, službena zabilješka Jedinice specijalne i interventne policije PU SD od 14. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 14. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu koji iznose 10,60 eura, izvješće o uhićenju te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine HI kažnjavan za prekršaje, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se nalazi u spisu.

4. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

5. Naime, kako iz priznanja okrivljenika, tako i pregledom cjelokupnog spisa s priloženom dokumentacijom, nedvojbeno proizlazi da je kritične prigode HI počinio predmetne prekršaje, pa je preostalo na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.

7. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio okrivljeniku to što je priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu, što je u fazi polaganja vozačkog ispita u auto- školi "Hajduk" i što prekršajima na sreću nisu izazvane štetne posljedice. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan zbog istih i drugih prekršaja. Stoga mu je za prekršaj pod a ) utvrđena uvjetna kazna u trajanju od 60 dana zatvora, a za prekršaje pod b) i c) novčane kazne, nakon čega su mu na temelju članka 39. stavka 1. točaka 1. i 2. Prekršajnog zakona izrečene ukupne kazne, odnosno kazna zatvora u trajanju od 60 dana i ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura, s time što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna, a u slučaju izvršenja kazne zatvora uračunato mu je kao dva dana zatvora vrijeme koje je proveo u uhićenju.

8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne.

9. Uz uvjetnu osudu okrivljeniku je nametnuta i obveza da u roku provjeravanja od jedne godine, koji rok se računa od pravomoćnosti ove presude, položi vozački ispit, ishodi vozačku dozvolu i donese je sudu na uvid, sve u cilju otklanjanja okolnosti koje pogoduju počinjenju novog prekršaja od strane okrivljenika, a ukoliko ne ispuni tu obvezu, sud će na temelju članka 46. stavka 4. opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 59 dana.

10. Osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je okrivljenik počinio prekršaje, kao i ostali oduzeti predmeti koje mu je privremeno oduzela policija na temelju članka 229. stavka 8. Prekršajnog zakona uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, okrivljeniku se ima vratiti po pravomoćnosti ove presude jer sud smatra da će na njega dostatno djelovati izrečene kazne kako bi ubuduće postupao u skladu s propisima o upravljanju vozilima u cestovnom prometu (usp. odluku Ppž-9942/22 od 26. siječnja 2023., točka 13. obrazloženja i Ppž-6650/2025 od 14. kolovoza 2025., točka 8. Obrazloženja). Osim toga, automobil nije u njegovom vlasništvu, već u vlasništvu njegove majke AI, iz [adresa], kako je to potvrdila predstavnica tužitelja, policijska službenica RI koja je bila prisutna na ročištu u žurnom postupku.

11. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će djelovati na njega u smislu da više ne čini prekršaje, kao i da će utjecati na druge građane da ne čine prekršaje u prometu na cesti, odnosno da će se polučiti svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik bio doveden na Sud radi čega je trebao dodatni angažman policijskih službenika, da je aktivno sudjelovao u postupku i priznanjem djela pridonio njegovom bržem okončanju, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. .r.

Ljiljana Vuko, v.r., v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje