Poslovni broj: Pp-13631/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježana Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 199. st. 7. i čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-5/26424, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 07. listopada 2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i I, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen u A.K. ELEKTROTEHNIKA, s mjesečnim primanjima od oko 1.400 do 1.500 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 2 djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno kažnjavan za istovrsne prometne prekršaje i druge prekršaje, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1. što je dana 06. listopada 2025. godine u 21:45 sati upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] ulicom I. Čulinec u smjeru juga u Zagrebu kod kbr. 50, za vrijeme dok mu je temeljem rješenja PU zagrebačke, Službe za upravne poslove Klasa: 511-19-22/5-UP/I-26365/2021 pravomoćnog 09.08.202. i izvršnog 07.07.2022. godine, vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

2. što je istom zgodom kao pod toč. 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, za vrijeme dok je u organizmu imao 1,35 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom Drager alkotest 6810, ser br. ARYM 2063,

dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

3. što je istom zgodom kao pod toč. 1. upravljao navedenim automobilom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole za manje od 15 dana, tj. istekla je dana 04.10.2025. godine,

dakle, upravljao je vozilom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole za manje od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 8. istog Zakona,

pa mu se, temeljem cit. propisa, za djelo prekršaja pod toč. 1.

izriče

kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb od dana 06. listopada 2025. godine u 22:00 sata do 07. listopada 2025. godine u 14:15 sati i u zadržavanju po ovome sudu od dana 07. listopada 2025. godine u 14:15 sati do 20. listopada 2025. godine u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 45 (četrdesetpet) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, primjenjuje se uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene,

II. dok mu se na osnovi cit. propisa, za počinjene prekršaje pod toč. 2. i 3.

utvrđuje

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 660 eura

za djelo pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 90 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 750 eura (sedamstopedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Odbija se tužitelj sa prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25- 5/26424, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 07. listopada 2025. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 199. st. 7. i čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je kod ovog suda zaprimljen 07. listopada 2025. godine kada je okrivljenik kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 10:10 sati radi provođenja žurnog postupka.

2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom priznao prekršaje stavljene mu na teret, izjavljujući da je zaista upravljao predmetnim vozilom marke Audi ulicom Čulinec prema jugu, te je bio zaustavljen od strane djelatnika Mobilne jedinice, svjestan da vozi auto iako mu je rješenjem PUZ-a oduzeta ta mogućnost jer se nije do danas podvrgnuo izvanrednom zdravstvenom pregledu. Prometna dozvola vozila kojim je upravljao je zaista istekla 04.10. ove godine a upravljao je vozilom za vrijeme dok je imao 1,35 g/kg alkohola u organizmu.

2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz, ali je predložio svakako predmetnoga zadržati u Zatvoru u Zagrebu zbog upornosti u činjenju prekršaja upravljanjem vozila pod utjecajem alkohola i upravljanja vozilom iako mu je oduzeta vozačka dozvola za vrijeme dok se ne podvrgne zdravstvenom pregledu još 2022. godine, od kada predmetni očito upravlja vozilom na cesti unatoč takvom rješenju.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao dokumentaciju iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okr. (list 5 spisa), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 6-7 spisa), zahtjev za naknadu troškova (list 8 spisa), rješenje MUP-a RH, PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj 511-19-22/5-UP/I-26365/2021 od 21.06.2022. godine i dostavnicu istog rješenja (list 9-11 spisa), izvješće o uhićenju (list 12-13 spisa), obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a. PZ-a (list 14-15 spisa), te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije (list 16-18 spisa) iz koje je razvidno da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakona o prebivalištu i Zakona o osobnoj iskaznici te višestruko kažnjavan za prekršaje iz prometnih prekršaja presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-12070/2024 pravomoćnom 24.09.2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je kažnjen kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na godinu dana, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca i broj Pp-189/2025 pravomoćnom 23.02.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 199. st. 7., čl. 163. st. 8., čl. 238. st. 7. i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.070,00 eura.

3.1.Na izvršeni uvid te na pročitano stranke nisu imale primjedbi.

4. Obzirom da je uvidom u prekršajnu kažnjavanost utvrđeno da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prometnih prekršaja jer je kažnjen presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-12070/2024 pravomoćnom 24.09.2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je kažnjen kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na godinu dana, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca i presudom broj Pp-189/2025 pravomoćnom 23.02.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 199. st. 7., čl. 163. st. 8., čl. 238. st. 7. i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.070,00 eura, koje presude očito nisu pokazale svrsishodnost kažnjavanja odnosno nisu dovoljno utjecale na okrivljenika da ih ne ponavlja, te imajući u vidu obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja stavljenih mu na teret u cijelosti da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,35 g/kg, da je upravljao vozilom iako mu je oduzeta vozačka dozvola za vrijeme dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koje je upućen još 2022. godine, a u predmetnom slučaju je upravljao vozilom čija prometna dozvola je istekla, sudac je utvrdio da postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti iste prekršaje, radi čega mu je odredio zadržavanje shodno čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

5. Temeljem provedenog postupka, priznanja okrivljenika i temeljem pročitane gore navedene dokumentacije kroz dokazni postupak, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje stavljene mu na teret na način da je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem izvršnog rješenja policije dok se ne podvrgne zdravstvenom pregledu na kojega je upućen, čime je ostvario biće prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zatim da je predmetne zgode upravljao vozilom na cesti u alkoholiziranom stanju od 1,35 g/kg alkohola u organizmu, čime je ostvario biće prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je upravljao vozilom za koje je istekao rok važenja prometne dozvole za manje od 15 dana, čime je ostvario biće prekršaja iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uvidom u prekršajnu kažnjavanost predmetnog okrivljenika očito je da se radi o recidivisti odnosno osobi koja je unatrag tri godine počinila istovrsna i razna druga djela prekršaja u prometu, koja je radi toga bila proglašavana krivom i kažnjena, kako uvjetnom tako i novčanim kaznama, koje tako izrečene očito nisu utjecale na okrivljenika da ih više ne čini. Slijedom navedenoga proglašen je krivim i kažnjen.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, dok mu je kao otegotno cijenjena upornost u počinjenju istovrsnih prekršaja i drugih prekršaja u prometu za koja je pravomoćno prekršajno kažnjavan. Do sada izrečene kazne očito nisu postigle svoju svrhu da bi na predmetnoga utjecale da više ne čini takva djela, pa je okrivljeniku za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke presude izrečena teža kazna - kazna zatvora, u trajanju od 60 (šezdeset) dana, ali smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, ovaj Sud je okrivljeniku temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, u odnosu na spomenuto djelo, primijenio uvjetnu osudu, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu od 60 dana uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 45 (četrdesetpet) dana zatvora. Okrivljeniku je za počinjene prekršaje pod toč. 2. i 3. izreke presude utvrđena novčana kazna na način da je i za djelo iz članka 199. st. 7. i za djelo prekršaja iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u predviđenom minimalnom iznosu za svaki prekršaj cit. propisom, te mu je izrečena ukupna novčana kazna, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sudac nije izrekao predmetnome predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca, smatrajući da će zadržavanje okrivljenika u Zatvoru u Zagrebu na 15 dana i izrečena uvjetna kazna zatvora na godinu dana, u koju je tih 15 dana uračunato, te ima za izdržati još 45 dana u slučaju ponavljanja prekršaja, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini istovrsne prekršaje.

8. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze da naknadi trošak prekršajnog postupka, donijeta je obzirom da okrivljenik uzdržava dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, pa bi plaćanjem istih bilo otežano njihovo uzdržavanje.

Zagreb, dana 20. listopada 2025. godine

zapisničarka

sudac

Snježana Žužić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, LČ, putem Zatvora u Zagrebu

2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana, ovdje