Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj: Gž Ovr-709/2025-2
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Jeleni Bušić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika ŽL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao zakonske nasljednice sada pok. FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-4749/2013-61 od 14. travnja 2025., 20. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog u Zagrebu poslovni broj Ovrv-4749/2013-61 od 14. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Poziva se nasljednica ovršenika ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Nastavlja se ovršni postupak poslovni broj: Ovrv-4749/2013, sada u odnosu na ŽL, kao ovršenicu."
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavila je sada ovršenica ne navodeći konkretne žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. - dalje: ZPP), već ukazujući na povredu odredbe čl.139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.- dalje ZN), odnosno da je već podmirila dugove ostavitelja koji višestruko premašuju vrijednost naslijeđene imovine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode ovršenice utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ).
6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je, nakon što je zbog smrti ovršenika FL rješenjem poslovni broj Ovrv-4749/2013-56 od 19. srpnja 2016. utvrđen prekid postupka, pozvao njegovu nasljednicu ŽL da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari i nastavio daljnji ovršni postupak u odnosu na nju kao ovršenicu, sve to pozivom na odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a.
7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja pozvao zakonsku nasljednicu ranijeg ovršenika na preuzimanje postupka i nastavio daljnji ovršni postupak u odnosu na nju kao ovršenicu.
7.1. Naime, odluka suda o nastavku postupka s nasljednikom kao strankom u postupku, procesno je rješenje te ista odluka ne ovisi o dispoziciji nasljednika, odnosno nasljednik se ne može protiviti procesnoj sukcesiji tim više jer pristanak nasljednika kao građanskopravnog sukcesora nije pretpostavka za njegovu stranačku poziciju. Dakle, nasljednici kao građanskopravni sljednici ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka trenutkom smrti njihovog prednika kao ranije stranke. Kako je tijekom postupka nesporna činjenica da je ovdje žaliteljica zakonska nasljednica iza pokojnog ĐL to je pravilno sud prvoga stupnja pozvao istu na preuzimanje postupka koji je prekinut zbog smrti ovršenika FL i nastavio daljnji ovršni postupak.
8. Žalbeni navodi ovršenice koji se tiču vrijednosti naslijeđene imovine i odgovornosti nasljednika za dugove ostavitelja u ovoj fazi postupka nisu odlučni, jer je isto ne oslobađa zakonske obveze da kao nasljednica preuzme postupak na pasivnoj strani, te će o istima sud prvoga stupnja odlučivati u eventualnom daljnjem tijeku ovršnog postupka.
9. S obzirom da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.
Osijek, 20. listopada 2025.
Sudac
Jelena Bušić
