Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-728/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VŽE, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/16834 od 30. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 20. listopada 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 19. veljače 2024., ponedjeljak, oko 18,15 sati, u putničkom vlaku u Banovoj Jaruzi bb, zajedno s NN muškom osobom u putničkom vlaku narušavao javni red i mir na način što je ničim izazvan psovao majku putnicima VŽ i BŽ, a potom ih fizički napao udarivši ih više puta šakom po glavi i tijelu uslijed čega je BŽ zadobio povrede u vidu kontuzije lica, ozljede donje usnice i usne šupljine, okvalificirane kao LTO u OB "Dr. Ivo Pedišić" u Sisku, dok je VŽ odbio liječnički pregled,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 500,00 eura (petstoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/16834 od 30. lipnja 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika VŽE zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 1. rujna 2025. nije pristupio okrivljenik VŽE kojem dostava poziva nije uredno izvršena, a svjedoci BŽ i VŽ ispitani su vanraspravno.

3. Svjedok BŽ iskazao je da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan iako ne zna točan datum istog. Zna da je tog dana sa prijateljem VŽ putovao vlakom iz smjera Lipovljana u smjeru Popovače i da su po ulasku u vlak tražili mjesto za sjesti, a kako su prolaskom kroz vlak prošli pored dvije muške osobe za koje su mislili da su migranti, on je prokomentirao "opet oni". Nedugo nakon što su sjeli te dvije muške osobe su došle za njima i počeli im nešto govoriti u smislu da što oni njih komentiraju, a BŽ se odmah opravdao i rekao da je krivo mislio da su migranti, ali su oni tražili da izađu iz vlaka i da se fizički obračunaju i pri tome počeli VŽ vući, na što se on nije dao. Tada su ih počeli šakama udarati po glavi i po tijelu i pri tome je BŽ zadobio ozljede, a kada su vidjeli da krvari, prestali su sa udaranjem i u Banovoj Jaruzi izašli iz vlaka. Sjeća se da su im tom prilikom psovali ustašku majku, vjerojatno iz razloga jer je on na sebi imao majicu s oznakom HOS. Kad su izlazili iz vlaka rukom im je pokazao prema kameri koja je cijeli događaj zabilježila, a on je otišao kod konduktera tražiti da zove hitnu i policiju, što je i učinjeno, te su u Kutini izašli iz vlaka gdje je on odmah dao iskaz policiji, a onda je odveden na šivanje u OB Sisak. Ove osobe ne poznaje od prije, niti je nakon ovog događaja s njima imao problema.

4. Svjedok VŽ iskazao je da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan u svojstvu svjedoka iako ne može trenutno reći o kojem se datumu točno radi, ali zna da je bio zimski period. Putovao je vlakom iz Lipovljana u Popovaču u društvu BŽ. Kada su ušli u vlak i tražili sjedalo, prošli su pored dvije muške osobe, za koje su zbog toga što nisu pričali na hrvatskom jeziku, mislili da su migranti i BŽ je prokomentirao "opet oni". Ubrzo nakon što su našli mjesto i sjeli, te muške osobe su došle za njima i počele se s njima nešto svađati, psovati im i zna da im je u jednom trenutku netko psovao majku ustašku. Tražili su ih da izađu van iz vlaka, da se idu fizički obračunati, što oni nisu htjeli, a onda su ih počeli povlačiti, a kako se nisu dali, počeli su ih udarati šakama u glavu i po tijelu. Te muške osobe su ih prestale tući kad je vlak stao u Banovoj Jaruzi jer su tada izašli iz vlaka, a BŽ i on otišli su do konduktera i tražili da zove hitnu jer je BŽ imao ozljede.

5. Glavna rasprava zakazana za dan 20. listopada 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika VŽE obzirom da isti nije opravdao svoj nedolazak, niti je dostavio pisanu obranu, a temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u pozivu koji je zaprimio dana 7. listopada 2025. na adresi [adresa], upozoren je na mogućnost održavanja rasprave u njegovoj odsutnosti.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka BŽ (list spisa 5 do 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8 do 9), medicinsku dokumentaciju za BŽ (list spisa 10 do 12), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 14 do 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VŽ (list spisa 17 do 18), dopis PP Kutina od 15. srpnja 2024. (list spisa 19), CD medij sa snimkom od 19. veljače 2024. (list spisa 20), iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka VŽ (list spisa 29), iskaz vanrapravno ispitanog svjedoka BŽ (list spisa 31 do 32), prekršajnu evidenciju (list spisa 33 do 34).

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 18. lipnja 2024. proizlazi da je VŽE, kao propisno upozoren osumnjičenik u nazočnosti branitelja izjavio da će sve što ima za izjaviti, izjaviti na Sudu.

8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka BŽ od 19. veljače 2024. proizlazi da je isti, kao propisno upozoren svjedok, izjavio da se dana 19. veljače 2024. oko 18,08 sati sa VŽ uputio vlakom prema Popovači te su ušli u vlak u mjestu Lipovljani. Prilikom ulaska u vlak vidio je dvije osobe romske nacionalnosti te ih samo pogledao. Zajedno s prijateljem je sjeo u jedan dio vlaka, nakon čega su navedene muške osobe došle do njih i počele se derati na njih "izlazite van iz vlaka, jebem vam mater" i slično. Nakon što su ih verbalno vrijeđali počeli su ih udarati rukama po glavi gdje su njemu raskrvarili usnicu.

9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka VŽ od 19. veljače 2024. proizlazi da je isti, kao propisno upozoren svjedok, izjavio da se dana 19. veljače 2024. oko 18,25 sati nalazio sa svojim prijateljem BŽ u vlaku putujući iz Lipovljana u Popovaču. Nalazili su se u zadnjoj kompoziciji vlaka kada su im prišla dva muškarca romske nacionalnosti i počeli ih ispitivati šta gledaju u njih. Nakon toga su BŽ i on otišli dalje od njih, na što su oni došli za njima govoreći "ajde van", aludirajući da se žele fizički obračunati. Kako nisu htjeli izaći, počeli su im psovati ustašku mater i pljuvati po njima, a nakon toga su fizički nasrnuli na njih, udarajući ih šakama. Kada je vlak stao na željezničkom kolodvoru u Banovoj Jaruzi ta dvojica muškaraca su izašli van.

10. Iz medicinske dokumentacije na ime BŽ od 19. veljače 2024. proizlazi da je u OB "Dr. Ivo Pedišić" u Sisku zaprimljen dana 19. veljače 2024. u 20,28 sati zbog više udaraca zadobivenih šakom u lice od strane nepoznate osobe tog dana oko 18,30 sati u vlaku, te da su mu tom prilikom kvalificirane lake tjelesne ozljede u vidu kontuzije lica, razderotine donje usnice i usne šupljine.

11. Vršeći uvid u CD medij Sud je utvrdio da se na istom nalazi snimka iz vlaka od dana 19. veljače 2024., da su u 18,15 sati u vlaku sjedila dvojica muškaraca za koje je sa sigurnošću utvrđeno da su BŽ i VŽ jer se isti na snimci jasno vide, a kod ovog Suda su ispitani u svojstvu svjedoka, te da su im tada prišla dvojica muškaraca koji su im prvo nešto govorili, a zatim ih krenuli fizički napadati na način da su ih rukama, odnosno šakama više puta udarali po glavi i po tijelu, sve dok nisu izašli iz vlaka. Na snimci se također jasno vidi da je BŽ tada na sebi imao majicu sa oznakom HOS i da je uslijed zadobivenih udaraca krvario u predjelu nosa i usta.

12. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00535754 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena osobno na ruke VŽE dana 18. lipnja 2024. kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog počinjenog prekršaja protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsni prekršaj.

14. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni na glavnoj raspravi, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

15. Dakle, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je narušavao javni red i mir u vlaku na način da je s još jednom NN muškom osobom prvo verbalno, a zatim i fizički napao putnike u vlaku BŽ i VŽ na način da im je psovao majku te ih šakama udarao po glavi i tijelu uslijed čega je BŽ zadobio lake tjelesne ozljede.

16. Svjedok BŽ izravno je teretio okrivljenika da je s još jednom muškom osobom dana 19. veljače 2024. u putničkom vlaku napao njega i VŽ na način da im je psovao majku ustašku, a zatim ih i šakama udarao po glavi i tijelu od kojih udaraca je BŽ zadobio ozljede po licu.

17. Svjedok VŽ također je teretio okrivljenog da je dana 19. veljače 2024. u putničkom vlaku sa još jednom muškom osobom napao njega i BŽ na način da im je psovao majku ustašku, a onda ih udarao šakama po glavi i tijelu sve dok vlak nije stao u Banovoj Jaruzi gdje su okrivljenik i ta muška osoba izašli iz vlaka.

18. Analizom iskaza saslušanih svjedoka Sud je utvrdio da su iskazi ovih svjedoka međusobno podudarni, da su svjedoci iskazivali jednako kao i na zapisnik o ispitivanju svjedoka, te da su iskazi dani detaljno i okolnosno o događaju kojem su bili osobno neposredno nazočni. Kako iskazi ovih svjedoka dovedeni u vezu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, prvenstveno sa medicinskom dokumentacijom za BŽ i snimkom na CD mediju, čine jednu zaokruženu cjelinu, a Sud nije našao razloge zbog kojih bi svjedoci lažno teretili okrivljenika, ovakvi iskazi su prihvaćeni te je na istima temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

19. Iako je u činjeničnom opisu navedeno da je okrivljenik narušavao javni red i mir s još jednom NN muškom osobom i tijekom postupka je nesporno utvrđeno iz iskaza svjedoka i uvidom u snimku na CD mediju, da su BŽ i VŽ prišle dvije muške osobe, to ne umanjuje prekršajnu odgovornost okrivljenika VŽE jer je uvidom u snimku iz vlaka na CD mediju Sud bez dvojbe utvrdio da su obojica napadača, dakle i okrivljenik i osoba koja je bila s njim, napadali BŽ i VŽ na način da su im prišli dok su ovi sjedili i tukli ih šakama po glavi i tijelu.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 19. veljače 2024. oko 18,15 sati, u putničkom vlaku u Banovoj Jaruzi bb, zajedno s NN muškom osobom narušavao javni red i mir vikom i tučom na način što je ničim izazvan psovao majku putnicima VŽ i BŽ, a potom ih fizički napao udarivši ih više puta šakom po glavi i tijelu uslijed čega je BŽ zadobio povrede u vidu kontuzije lica, ozljede donje usnice i usne šupljine, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je za isto proglašen krivim.

21. Za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

22. Iako je za predmetni prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu kao primjerenu težini prekršaja i svim okolnostima konkretnog događaja, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

23. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, kao olakotna okolnost na strani okrivljenika cijenjeno je to što u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok druge olakotne okolnosti nisu utvrđene jer je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, a kao otegotna okolnost cijenjeno je to što je BŽ zbog posljedica fizičkog napada od strane okrivljenika zadobio lake tjelesne ozljede, kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije na listovima spisa 10 do 12. Uzimajući sve navedeno u obzir okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini i načinu počinjenja prekršaja i da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne ponovi istovrsni prekršaj.

24. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je ista u cijelosti uplaćena.

25. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

26. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis