R 1-540/23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja pod 1) RĆ, pok. R, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) IĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Ivanu Čizmiću, odvjetniku u Splitu, protiv predloženika pod 1) NĆ, rođ. MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2) FĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Stipi Kliškinjiću odvjetniku u Splitu, radi uređenja međe, nakon provedenog postupka, dana 20. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja radi uređenja međe između čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Dana 13. listopada 2023 kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja protiv predloženika radi uređenja međa između nekretnina navedenih u izreci ovog rješenja.

2. U prijedlogu je navedeno kako su predlagatelji suvlasnici i isključivi posjednici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (Nad vignjem) k. o. [katastarska općina]. Protustranke da su posjednici susjedne međašne nekretnine opisane kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlagatelji da smatraju da se granica - međa između njihovih nekretnina proteže duž vanjskog ruba zida objekta izgrađenog na predmetnoj nekretnini protustranaka. Međutim, predlagatelji da su uočili da su protustranke nedavno postavili nekakve kolčiće i konop dalje od ovog zida i to dakle na zemlji predlagatelja odnosno na njihovoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], smatrajući valjda da se međa između njihovih nekretnina nalazi upravo tu gdje su protustranke postavili navedene kolčiće i konop, a ne duž vanjskog zida njihovog objekta, kao što bi to prema katastarskim mapama trebali biti. Dakle, predmetna međa da je u ovom času očito sporna. Nadalje, da je potrebno da se u sudskom izvanparničnom postupku utvrdi međa, odnosno da se ista obnovi ili ispravi, a koja međa da dijeli nekretninu predlagatelja, opisanu kao čest. zem. [katastarska čestica] (Nad vignjem) k. o. [katastarska općina], s nekretninom protustranaka opisana kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stoga je predloženo da sud utvrdi, obnovi i ispravi među između predmetnih nekretnina.

3. U odgovoru na prijedlog predloženici su istakli prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije, te su osporili sve činjenične i pravne navode prijedloga.

4. Sud je na ročištu od 14. prosinca 2024. odredio punomoćniku predlagatelja rok od 30 dana radi dostave u spis službenih izvadaka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine.

5. Predlagatelj je dostavio izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojem su uknjižene treće osobe dok nije dostavio izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Punomoćnik predloženika je naveo da iz dokumentacije dostavljene od predlagatelja ne proizlazi da bi bilo učinjeno vjerojatnim, a kamo li da bi bilo dokazano da su predlagatelji isključivi vlasnici ili posjednici za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a kamo li da bi u naravi posjedovali navedenu nekretninu na valjanom pravnom temelju, te da nisu osporili osnovanost prigovora predloženika o nedostatku pasivne legitimacije.

7. S obzirom na navedeno valjalo je odbiti prijedlog i odlučiti kao u izreci ovog rješenja, a sve temeljem čl. 103. Zakona o vlasništvu.

U Splitu, 20. listopada 2025.

S u d a c

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda, u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja.

DNA:

- predlagateljima po punomoćniku

- predloženicima po punomoćniku

- u spis