Povrv-181/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja Split Parkinga d.o.o. Split, iz Splita, Ruđera Boškovića 8, OIB: 90551978160, protiv tuženika Isse Veles d.o.o. iz Podstražja, Veli Budihovac 1, OIB 44836792625, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 30. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja GH, na ročištu radi objave dana 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-11202/2023 od 2. listopada 2024. Helene Dragun, javne bilježnice u Splitu, u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 6,37 eur sa zateznom kamatom koja na označeni iznos teče od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

II Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Helene Dragun, javne bilježnice u Splitu, broj Ovrv-11202/2023 od 2. listopada 2024. u dijelu kojim se tuženiku nalaže u roku od 8 dana podmiriti trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III Nalaže se tuženiku, u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 25,77 eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Javnobilježničkim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-11202/2023 od 2. listopada 202. određena je ovrha kojom se nalaže ovršeniku, ovdje tuženiku, namiriti novčano potraživanje ovrhovoditelja, ovdje tužitelja u iznosu od 3,37 eur s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dospijeća 1. siječnja 2023. te trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur sa zateznom kamatom, koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, a sve temeljem neplaćene karte za parkiranje vozila.

2. Dana 17. listopada 2024. zaprimljen je prigovor tuženika, stoga je sud rješenjem broj Ovrv-11202/2023-14 od 23. prosinca 2024. stavio pobijano rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

3. U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom javnobilježničkog rješenja o ovrsi, tužiteljevog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. travnja 2023., odgovora tuženika s prilozima, informacije MUP o vlasniku vozila od 31. siječnja 2025., računa od 9. prosinca 2022. s fotografijama lica mjesta, analitičke kartice tužitelja od 31. siječnja 2025., Odluke Grada Splita o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima od 15. listopada 2010. i cjenika usluga parkiranja od 1. siječnja 2023.

4. Tužitelj je zatražio naknadu troška postupka.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama je kao sporno valjalo utvrditi pitanje osnovanosti tužbe i visine tužbenog zahtjeva.

7. Odredbom iz čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju.

8. Odredbom iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO), propisano je kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je vjerovnik temeljem te obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan u cijelosti ispuniti, kako to propisuje odredba iz čl. 65.

9. Odredbom iz čl. 7. Odluke Grada Splita o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima od 15. listopada 2010. propisano je kako se smatra da je korisnik uličnog javnog parkirališta sklopio ugovor o parkiranju uz obvezu plaćanja dnevne karte, ukoliko je uz kupljenu parkirnu kartu prekoračio dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljene parkirne karte.

10. Pregledom Zaključka Grada Splita o izmjeni Zaključaka o zonama javnih parkirališta, cijeni parkirne karte i visini naknade za upotrebu rezerviranih parkirališnih mjesta i načinu plaćanja te naknade od 23. rujna 2011. razvidno je kako cijena parkirne karte za jedan sat iznosi 4,00 kn za III zonu.

11. Pregledom pobijanog ovršnog rješenja i izvatka iz tužiteljevih ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 10834 od 3. travnja 2023. razvidno je kako se tuženik tereti radi isplate iznosa od 48,00 kn (6,37 eur) zbog nepodmirene usluge korištenja javnog parkirališta.

12. Pregledom tužiteljevih fotografija lica mjesta za predmet broj 10834 od 30. studenog 2022. razvidno je kako je označenog dana u 7,23 sata na javnom parkiralištu u Splitu, u ulici Domovinskog rata, evidentirano parkirano vozilo tipa Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], dok iz informacije MUP o vlasniku vozila od 31. siječnja 2025. proizlazi kako je vlasnik parkiranog vozila trgovačko društvo Issa Veles d.o.o.

13. Pregledom tužiteljevog računa broj 35816/ParkIS/2 od 9. prosinca 2022. razvidno je kako je izdan račun zbog tuženikovog korištenja parkinga 30. studenog 2022. u zoni broj III na iznos od 6,37 eur s dospijećem plaćanja 31. prosinca 2022.

14. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je tuženik vlasnik osobnog vozila koje je 30. studenog 2022. bilo parkirano na javnom uličnom parkiralištu, što znači da je koristio uslugu i time stupio u obvezno- pravni odnos s tužiteljem, kojem su javna parkirališta na području Grada Splita dana na korištenje kao pravnoj osobi registriranoj za djelatnost organiziranja parkiranja. Posljedica toga nastanak je obveze tuženika plaćanjem iznosa od 48,00 kn (6,37 eur) s dospijećem do 31. prosinca 2022. Dakle, tužitelj je dokazao svoju aktivnu i tuženikovu pasivnu legitimaciju u ovoj pravnoj stvari, a pored toga i osnovanost tužbe prema citiranim odredbama iz čl. 9. i 65. ZOO, dok visina tužbenog zahtjeva jasno proizlazi iz tužiteljevog računa koji je izdan u skladu s cijenom usluge dnevnog parkiranja na uličnim parkiralištima. Nasuprot tome, tuženik nije postupio u skladu s citiranom odredbom iz čl. 7. st. 1. ZPP i dostavio dokaze kojima bi osporio iznesena utvrđenja ili ih kako doveo u sumnju, stoga se njegov prigovor, odnosno odgovor na tužbu drži neutemeljenim i proizvoljnim, uz napomenu kako ni njegova podnositeljica i zakonska zastupnica tuženika, ne spominje da bi predmetna obveza bila podmirena u cijelosti ili barem dijelom.

15. U svakom slučaju, predmetna tužba ima valjano činjenično i zakonsko uporište, stoga je platni nalog valjalo održati na snazi u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos od 6,37 eur sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća 1. siječnja 2023. do isplate, u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, kako je i odlučeno u točki I izreke presude. U odnosu na trošak ovrhe, platni nalog je ukinut, kako je odlučeno u točki II izreke presude, jer se ovršni postupak po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični i radi se o jedinstvenom postupku, stoga je o tužiteljevom trošku trebalo odlučiti jednom odlukom. Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tijeku postupka, uz napomenu kako zatezna kamata na dosuđeni trošak jedinstvenog postupka teče od donošenja prvostupanjske presude, dok je po platnom nalogu na ovršni trošak tekla od donošenja rješenja o ovrsi.

16. Odluka o trošku postupka donesena je u skladu s odredbom iz čl. 154. st. 1. ZPP, stoga je tužitelju kao osnovan i neophodan priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,50 eur (10,00 eur uvećano za 25% PDV) i sudske pristojbe ove presude u iznosu od 13,27 eur, a tuženiku naloženo naknaditi ukupni trošak u iznosu od 25,77 eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja presude do isplate, u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, kako je odlučeno je u točki III izreke presude, dok se u više zatraženom dijelu zahtjev za naknadom drži neosnovanim.

Split, 20. listopada 2025.

S U D A C

Branko Malenica

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, a putem ovog suda u tri primjerka.

-pun. tužitelja

-tuženiku (neposredno zz i stavljanjem na oglasnu ploču)