REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], O 14
Broj:Pp-2894/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OU, radi prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/26973, Ur broj: 511-02-05-25-1 od 12. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 20. listopada 2025. bez prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, kriminalist, umirovljenik, zaposlen kao taksist na pola radnog vremena, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 EUR, razveden, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp- 1602/2024 od 3. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 12. listopada 2025., u [adresa], u [adresa], ponovio nasilje u obitelji, što je vidljivo iz pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 4. listopada 2024., na način da je na podvozje osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu njegove bivše supruge SU, postavio uređaj za praćenje lokacije, tzv. GPS uređaj, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, prema supruzi ponovio psihičko nasilje u obitelji,,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10., kažnjiv po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 900,00 € (DEVETSTO EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 12. listopada 2025. u 20:10 sati do 13. listopada 2025. u 10:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 820,37 € (osamsto dvadeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 546,91 € (petsto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 50. stavka 1. točke 1. PZ-a i članka 16. stavka 1. i 2., a u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče i
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI bivše supruge SU iz [adresa], kao i na bilo drugoj adresi na kojoj ista prijavljeno ili neprijavljeno boravi (stanuje). Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Bjelovar.
U trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji uračunato je i vrijeme proteklo prema mjeri opreza koja je okrivljeniku bila određena na temelju članka 130. PZ-a rješenjem ovog suda o određivanju mjere opreza od 13. listopada 2025.
Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ako tako ne postupi, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se novčanom kaznom zatvora od najmanje deset dana
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 5,44 € (pet eura i četrdeset četiri centa), što sveukupno iznosi 25,44 € (dvadeset pet eura i četrdeset četiri centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/26973, Ur broj: 511-02-05-25-1 od 12. listopada 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni OU, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako je točno da je prethodnog dana u večernjim satima u [adresa], u [adresa], postavio uređaj za praćenje lokacije, tzv. GPS uređaj, na podvozje osobnog automobila marke "Hyundai i30", čiju registarsku oznaku ne zna na pamet, ali dozvoljava da je to [registarska oznaka], kako je navedeno u optužnom prijedlogu policije, a koji je u vlasništvu njegove bivše supruge SU. Supruga i on su već neko vrijeme razvedeni, tako da ne žive zajedno jer je ona odselila iz obiteljske kuće u [adresa] i sada stanuje u stanu u [adresa] na njemu nepoznatoj adresi. Ona u [adresa] dolazi ponekad, jer u toj kući žive njihove zajedničke punoljetne kćeri, a tamo i obrađuje vrt. Također je točno i da je zbog nasilja u obitelji već bio pravomoćno osuđen od strane ovog suda, presudom koja je postala pravomoćna 4. listopada 2024. Što se tiče navedenog uređaja za praćenje, on ga je postavio iz razloga što ima nekih indicija da je njegova bivša supruga u vezi s jednim muškarcem koji dolazi u njihovu kuću, a to njemu smeta. Naglašava da je praktički ovo djelo ostalo u pokušaju jer je kći vidjela dok je on postavljao taj uređaj na automobil bivše supruge, tako da se ona s tim automobilom nije niti vozila i smatra da zbog svega toga to što je napravio, kod nje nije moglo prouzročiti osjećaj straha ili uznemirenosti.
3. Na ročištu 20. listopada 2025. sud je bez prisustva uredno pozvanog okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao SU, ujedno žrtvu nasilja u obitelji, koja je iskazala da je okrivljeni OU njen bivši suprug s kojim je službeno razvedena od 24. srpnja 2024., a u tom su braku dobili dvoje punoljetne djece, dvije kćeri u dobi od 25 i 30 godina. Tijekom brakorazvodne parnice ona se zbog njegovog nametljivog ponašanja morala iseliti iz njihove zajedničke obiteljske kuće u [adresa] u [adresa], u kojoj je ona vlasnica u ½. Živjela je u obiteljskoj kući u mjestu Severin, koju joj je na korištenje ustupila njena prijateljica i taj je boravak prijavila. Nakon što je tamo stanovala 10-tak mjeseci, danas stanuje u [adresa], pri čemu i dalje ponekad dolazi u Severin, gdje ima vrt zajedno s još četiri žene koje koriste tu nekretninu. Još dok je boravila u Š, bivši suprug je njihove kćeri stalno ispitivao gdje se ona nalazi, a posebice otkako se preselila u stan u [adresa]. U kuću u [adresa] često navraća zbog toga što tamo žive njena djeca, a isto tako na toj adresi ima registriran obrt. U vrijeme kada se desio ovaj događaj imali su radove na dvorišnoj ogradi, tako da se taj dan tamo dovezla sa svojim automobilom i kćerkama je pomagala oko bojanja ograde. Bivši suprug je bio tamo, ali on nije pomagao i u nekom trenutku je otišao raditi, jer, iako je u mirovini, vozi taxi na pola radnog vremena. Ne sjeća se točno koliko je bilo sati, ali bilo je to nakon 18,00 sati, jer je njegova smjena od 18,00 sati, kada joj je mlađa kći F rekla da je vidjela okrivljenika da je klečao pored njenog automobila i da je nešto radio, odnosno da je nešto stavio pod auto. Kćerke su ga prisilile da prizna da je zaista pod njen automobil stavio uređaj za praćenje i rekao je da će ga sam skinuti. S obzirom da to nije bilo prvi puta da tako nešto radi, jer je i ranije nešto slično pokušavao, rekla mu je da će pozvati policiju i neka oni to demontiraju, jer ju je takvo njegovo ponašanje zabrinulo i ozbiljno uznemirilo. Smatra da nema razloga da ju na ovakav način prati i uhodi, s obzirom da su već duže vrijeme i sudski razvedeni i da mu nema razloga polagati račune što ona radi. Napominje da se bavi medicinskom masažom, a taj posao obavlja na terenu kod mušterija u kućama i stanovima na njihovoj adresi, što radi već 20 godina. Prema svim svojim klijentima ima profesionalni odnos, tako da njen bivši suprug nema nikakvog razloga biti ljubomoran na nju, tim više jer već duže vrijeme ne žive zajedno niti ona brine o tome što on radi i kuda se kreće.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 1069132489, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izjavu da se odriče prava na branitelja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 13. listopada 2025., rješenje o određivanju mjere opreza, rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu od 13. listopada 2025. te je ispitana svjedokinja SU.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, kao i na temelju iskaza svjedokinje SU, ujedno žrtve nasilja u obitelji, sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljeni zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Sud je na temelju svih provedenih dokaza smatrao sa sigurnošću utvrđenim da ovakvo ponašanje okrivljenika ima sva obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji, jer je kod njegove supruge prouzročilo ozbiljnu uznemirenost i zabrinutost, zbog čega je i pozvala policiju.
5. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona, jer je opisanim ponašanjem ponovio nasilje u obitelji za koje je već bio kažnjen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 4. listopada 2024.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njegovo priznanje počinjenja prekršaja i korektno držanje pred sudom, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja. Slijedom toga, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika, te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 900,00 € ili kaznu zatvora od najmanje 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu, kao blažu vrstu sankcije, pri čemu je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Bjelovar.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud je okrivljeniku na prijedlog ovlaštenog tužitelja, izrekao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtve nasilja u obitelji bivšom suprugom SU, u trajanju od 6 (šest) mjeseci na udaljenosti manjoj od 100 metara. U trajanje ove mjere je uračunata i mjera opreza koja je okrivljeniku bila određena posebnim rješenjem ovog suda od 13. listopada 2024., čije je trajanje 2 (dva) mjeseca, odnosno dok traje potreba za tom mjerom, a najkasnije do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku, zbog opasnosti da bi okrivljenik mogao ponoviti djelo prekršaja. Pri donošenju takve mjere, koja ne može biti kraća od jednog mjeseca niti duža od dvije godine, sud je uzeo u obzir i zahtjev žrtve nasilja u obitelji za dodatnom zaštitom, smatrajući da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje.
10. Izvršenje ove mjere provjereno je Policijskoj postaji Bjelovar, na čijem području se nalazi prebivalište, odnosno boravište žrtve nasilja u obitelji, koja se ovakvom mjerom dodatno zaštićuje od eventualnog ponavljanja prekršaja.
11. Okrivljenik je prema odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dužan postupiti u skladu s izrečenom mjerom, jer je za njeno kršenje propisana kazna zatvora od najmanje 10 dana.
12. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Bjelovar.
U Križevcima, 20. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
-oštećenici: SU, s prebivalištem u [adresa],
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Bjelovar,
