Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-109/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐN, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/24- 2/48210, ur. broj: 511-12-32-24-1 od 31. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐN, rođen **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i s boravištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 31. listopada 2024. oko 15,30 u Solinu, Ulica S. Radića, upravljao vozilom Yamaha [registarska oznaka] te obilazio kolonu vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju te odredbe navedenoga zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 1 mjeseca.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. On je u svojoj obrani naveo kako nije točno da je pretjecao, nego obilazio vozila ispred sebe koja su stajala zaustavljena na semaforu, smatrajući da nije riječ o koloni jer su vozila zaustavljena. Kada je upoznat da se kolonom smatra niz od najmanje tri vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između njih ne može bez ometanja ući drugo vozilo (članak 2. stavak 1. točka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), naveo je kako je obilazio jedno po jedno vozilo, uz odobrenje vozača kojega obilazi. Na pitanje znači li to da se uspio vratiti u traku između vozila koja obilazi, odgovorio je potvrdno. Na pitanje koliki je onda bio razmak vozila na semaforu, naveo je oko 1-2 metra.

3. U svojoj pisanoj obrani predanoj na ročištu okrivljenik je izrijekom naveo kako se kretao uz lijevi rub kolone zaustavljene na semaforu, brzinom od 15 km/h, vodeći računa da ga propuštaju vozila ispred njega laganim pomicanjem udesno. Time je obilazio kolonu jer nije mogao bez ometanja vratiti se u traku iz koje je započeo obilaženje. Naprotiv, to je zahtijevalo, kako sam navodi, da se vozila lagano pomiču udesno. Riječ je o čestoj pojavi u prometu gdje se motociklisti „provlače” kroz zaustavljenu kolonu, na što nemaju pravo. Premda smatra da time nije nikoga ugrozio, riječ je o kršenju prometnog pravila za koje je okrivljenik optužen i proglašen krivim te mu je izrečena fiksna kazna.

4. Odluka o troškovima odnosi se na paušal koji može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno ga je odrediti u iznosu od 60 € uzevši u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, odazvao se odmah sudskom pozivu, postupak je manje razine složenosti, a imovno je stanje okrivljenika srednje.

U Splitu 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jelena Katalinić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis