Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa] i prijavljenim boravištem na adresi [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-2/2446, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 27. siječnja 2023. godine, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 20. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika FŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-2/2446, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 27. siječnja 2023. godine na način da se izriče:

II Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okr. FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i C, rođen **.**.1978. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa] i prijavljenim boravištem na adresi [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

III da bi dana 27. siječnja 2023. godine u 9,27 sati u Varaždinu, Ulica Augusta Šenoe, kućni broj 10 vozila M1 marke TOYOTA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom te je ušao vozilom u pješačku zonu Ulice Augusta Šenoe u Varaždinu. Odbija platiti novčanu kaznu na licu mjesta ili u roku od 3 dana u polovičnom iznosu,

IV čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

VI Uslijed odluke pod I – IV izreke, prigovor okrivljenika FŠ je bespredmetan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor.

2. Gore citiranim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod toč. III izreke ove presude.

3. Odlučujući povodom citiranog prigovora okrivljenika sukladno čl. . 1. PZ-a sud je utvrdio da postoji razlog iz čl. . 1. PZ-a zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci. Naime, ispitujući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, a koji se zajedno s prigovorom okrivljenika smatra optužnim prijedlogom, utvrđeno je da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, okrivljenik se tereti da je dana 27. siječnja 2023. godine u 9,27 sati u [adresa], kućni broj 10 vozila M1 marke TOYOTA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom te je ušao vozilom u pješačku zonu [adresa] u [adresa]. Odbija platiti novčanu kaznu na licu mjesta ili u roku od 3 dana u polovičnom iznosu.

Člankom 12. st. 8. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. istoga članka, a kojim je propisano da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kako, po uvjerenju suda, u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje činjenični opis protivno kojem ograničenju, zabrani ili obvezi izraženoj pomoću postavljenih prometnih znakova bi okrivljenih kritične zgode postupio, odnosno činjenični opis djela prekršaja ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja, pa stoga djelo kako se to okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je okrivljeni, na temelju članka 196. stavka 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe.

4. Odluka o troškovima temelji se na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. V izreke, a uslijed odluke pod toč. I-IV izreke prigovor okrivljenika je bespredmetan, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. VI izreke.

6. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 20. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se temeljem čl. 244. u svezi čl. 196. PZ-a izjaviti žalba u od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku, FŠ, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Arhiva, ovdje