1            Poslovni broj: 2. Pp-11523/2023

 

                               

 

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

             Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                            Poslovni broj: 2. Pp-11523/2023

             

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. P., zbog djela prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom obveznog prekršajnog naloga PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: … od 6. ožujka 2023. godine, dana 26. rujna 2023. godine

 

     p r e s u d i o j e

 

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenica: I. P., kći P. i L., djev. Ž., OIB …, rođena ... godine u O., S., državljanka RH, udana, majka dvoje djece, umirovljenica, s mjesečnim primanjima u iznosu od … eura, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u Z.,

 

k r i v a  j e

 

1. što je dana 14. listopada 2022. godine u 14,40 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom reg. oznaka ZG …., kolnikom Ulice P., desnom prometnom trakom u smjeru zapada dolaskom do kbr. … Bukovačke ceste u visini restorana O., obilazila je zaustavljeni nepoznati automobil sa lijeve strane, koji je bio parkiran sa zapadne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti na siguran način za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o brzini kretanja, te o smjeru i položaju vozila, tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila, naletjela je na prednji desni dio autobusa ZG …., kojim je upravljao N. D., istim kolnikom, lijevom prometnom trakom u istom smjeru, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle, nije se prethodno uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, čime je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

2. nakon prometne nesreće vozačica osobnog automobila ZG …, udaljila se sa mjesta događaja, a da nije s drugim sudionikom razmijenila podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročila prometnu nesreću, niti je popunila Europsko izviješće o šteti,

dakle, nije s drugim sudionikom razmijenila podatke o sebi i vozilu, niti je popunila Europsko izviješće o šteti,  

čime je počinila prekršaj opisan po čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

 

okrivljenici se na osnovi citiranih propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

utvrđuju

 

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 1.000,00 kuna (tisućukuna)  / 132,72 (stotridesetdvaeuraisadamdesetdvacenta) eura 1

 

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 800,00 kuna (osamstokuna) / 106,18 eura (stošesteura)[1]

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 1.800,00 kuna (tisućuosamstokuna) / 238,90 eura (dvijestotridesetosameuraidevedesetcenti)1

 

   II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 3 mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

 

 

Obrazloženje

             

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: … od 11. travnja 2023. godine, podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenice I. P., koja je počinila prekršaje činjenično i pravno opisane i kažnjive po čl. 176. st. 5. i čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavlja se izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koje joj se stavljaju na teret obveznim prekršajnim nalogom i navodi da navedene zgode doista nije ispunila europsko izvješće niti ostavila svoje podatke već je napustila mjesto događaja, a to iz razloga jer uopće nije znala da je došlo do ikakve prometne nezgodne odnosno nije osjetila kontakt svog vozila s autobusom, učinilo joj se da je prešla preko malo većeg kamenčića na cesti. Kada je izašla vidjeti preko čega je to prešla, vidjela je autobus kako stoji ali nije povezala da bi to bilo radi nezgode. S njezine desne strane bilo je parkirano vozilo koje je zaobišla i moguće da je tom zgodom dotaknula autobus mada nije prešla u njegovu traku već misli da je on vozio prebrzo i tako je došlo do kontakta. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, do sada nije kažnjavana, ima malu mirovinu i moli da joj se priznanje, kajanje i nekažnjavanost uzme u obzir. Moli da joj se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer je jedina vozačica u obitelji, vozi supruga na sve preglede, a inače on boluje od Ca, te ide po unučicu u vrtić. 

              3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenice na obvezni prekršajni nalog od 17. ožujka 2023. godine, obvezni prekršajni nalog od 6. ožujka 2023. godine, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom od 14. listopada 2022. godine, skica mjesta događaja od 7. siječnja 2023. godine te  prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

4. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezino priznanje i iskreno kajanje, prekršajnu nekažnjavanost, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: …, Urbroj: … od 3. kolovoza 2023. godine, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenica i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

7. Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena  dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu,  budući je lošijih imovinskih prilika.

 

Zagreb, 26. rujna 2023. godine

 

   Zapisničarka                                                                                                                       Sutkinja

    Ivana Grčić                                                                                                               Lidija Altarac              

 

             

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.             

                           

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici I. P., Z.,
2. Tužitelju, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb,
3. Spis.