Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp- 6381/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RO zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/ 2022), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd broj:
Klasa: 211-07/23-4/54368 Urbroj: 511-18-09-23-4 od 13. studenoga 2023. nakon provedenog žurnog postupka 20. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i O rođ. B, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], magistar kineziologije, zaposlen u Centru za rehabilitaciju Mia, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što se 12. ožujka 2023. u 13,11 sati u Pakoštanima, ul. Jadranska magistrala kbr. 15, upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura u roku 60 dana po primitku ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd broj: Klasa: 211- 07/23-4/54368 Urbroj: 511-18-09-23-4 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 25. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom od 22.srpnja 2024. naveo da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer utužene zgode nije bio u Pakoštanima već u restoranu Urnebes u [adresa], gdje je slavio rođendan rođaka, o čemu kao dokaz prilaže fotografije s ispisom datuma i vremena, a koji potvrđuju njegovu obranu te predlaže da se na ove okolnosti sasluša svjedok OO i BO, iz [adresa], a čije adrese se obvezuje dostaviti u roku od 8 dana. U odnosu na obavijest o počinjenom prekršaju može reći da istu nije primio te na predočenu povratnicu dostavnicu navedene obavijesti može reći da se ne radi o njegovom potpisu, dok je obrazac o svojim podacima sam ispunio na način da je ispunio ime i prezime, OIB, godinu rođenja, osoba koja je dala podatke, dok se na presliku istog obrasca ne vidi potpis osobe koja je podatke dala. Inače mi je obavezni prekršajni nalog uručila policijska službenica II Policijske postaje u Splitu na način da ga je pozvala preko Facebooka te mu je rekla da dođe u II Policijsku postaju u Splitu. To je sve što ima izjaviti.
2.1. Nadalje okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu od 27. veljače 2025. naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu 22. srpnja 2024. te je dodao da je doista navedene prigode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] na relaciji [adresa] – [adresa] i prošao je kroz mjesto Pakoštane jer je išao na jedan rođendan u [adresa] i tamo su se fotografirali te je na fotografijama vrijeme 13:02 sati 12. ožujka 2023., a on se tereti da je kroz Pakoštane upravljao vozilom istog dana u 13:11 sati, a što je po njemu nemoguće jer su Pakoštane od [adresa] udaljene nekih 40 km. Imajući u vidu navedeno sumnja i u izmjerenu brzinu kretanja vozila. Stoga predlaže da se pribavi snimak brzine kretanja navedene zgode i uvjerenje da je kamera kojom je snimljena brzina kretanja bila ispravna.
3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je OO, izvršen je i uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 9), preslik povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju od 04. ožujka 2023 (list spisa 10,11), fotografije koje je dostavio okrivljenik (list spisa 21,22), potvrda Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 22a), ovjernicu br. O-02-01203/22 (list spisa 32) i fotografija snimljenu uređajem Cordon M2 (list spis 33).
4. Svjedok OO je u svom iskazu naveo da su navedene prigode slavili rođendan njegovom šogoru i na tom rođendanu u restoranu Urnebes u [adresa], na ručku koji je trajao od nekih 12:00-14:00 sati bio je i ovdje okrivljeni koji je inače rođak od njegove supruge. Isti inače živi u [adresa] i nije mu poznato kojim prijevozom je došao u [adresa]. Samo potvrđuje da je on bio na tom ručku i to u navedeno vrijeme.
5.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 14. ožujka. 2023. naslovljene na okrivljenika, razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 12. ožujka 2023. u 13,11 sati, u mjestu Pakoštane, Ulica Jadranska magistrala kbr.15. počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Okrivljenik je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. ZSPC okrivljenik je upozoren da je kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Okrivljenik je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je okrivljeniku dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.
6. Iz preslika povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 8), proizlazi da je okrivljenik predmetnu obavijest s obrascem „podaci o vozaču“ uredno zaprimio 5. travnja 2023.
7. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču od 21.11.2023. (list spisa 9) proizlazi da je kao vozač označen okrivljenik sa osobnim podacima .
8. Iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine (list spisa 33) razvidno je da se predmetno vozilo dana 12.03.2023. u 13,11 sati u mjestu Pakoštane, Jadranska magistrala kbr. 15 , kretalo dolaznom brzinom od 92 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2 serijskog broja:
V te je okrivljenik vozač na fotografiji, a što je isti prilikom uvida u fotografiju i potvrdio.
9. Iz ovjernice br. O-02-01203/22 (list spisa 32 ) proizlaz da je uređaj Cordon M2 serijskog broja: MD0790 ovjeren Kod Državnog zavoda za mjeriteljstvo 6. Lipnja 2022. I da je valjanost ovjernog žiga 1 godina.
10. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije dosada prekršajno kažnjavan.
11. Ocjenjujući obranu okrivljenika te priložene dokaze Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
12.Tako Sud smatra nespornim da se okrivljenik 12. ožujka 2023. u 13,11 sati u Pakoštanima, ul. Jadranska magistrala kbr. 15, upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 32 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
13.Naime Sud je fotografiju uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine te sukladno odredbi članka 283. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila . Također je kao vjerodostojan dokaz prihvatio i ovjernicu za uređaj kojim je navedene prigode izmjerena brzina kretanja vozila iz koje proizlazi da je navedni utređaj u kritično vrijeme bio uredno ovjeren od strane Državnog zavoda za mjeroteljstvo. Nadalje, Sud je kao vjerodostojan prihvatio popunjeni obrazac s podacima okrivljenika kao vozača.
14. Iskaz ispitanog svjedoka te obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer su iste suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka.
15. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
16.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom da je imao u vidu da se okrivljenik kretao brzinom koja je bliža donjoj granici te da isti nije dosada prekršajno kažnjavan,a također je uzeo o obzir njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
17.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
18.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je Sud imao da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period i da okrivljenik nije dosada prekršajno kažnjavan smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
19.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 20. listopada 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis - ovdje.
