Poslovni broj: Pp-345/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz članka 92. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (NN 70/17, 141/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Klasa: 211-07/25-5/568, Urbroj: 511-10-29-25-1 od 7. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio 20. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljeni: ZC, sin HC, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, referent nabave, zaposlen, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 19. prosinca 2024. u 19:25 sati u Zagrebu, Aleja Javora bb. iza OŠ Retkovec, bilo zatečeno dijete okrivljenog mldb. ŽC, rođen **.**.2013., kako baca odnosno upotrebljava petarde, a tom prilikom je kod sebe posjedovao 1 kutiju plave boje s natpisom "KORSAR PETARD" – Der Urkanall, u koje se nalazilo 100 komada petardi, zelene boje, kategorije F2, koje je dragovoljno predao a koje su uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 260775 oduzete od okrivljenikovog oca ŽC HC,
dakle, kao zakonski zastupnik djetetu mlađem od 14 godina dao na uporabu pirotehnička sredstava,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 92. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja.
Temeljem članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja: 1 papirnate kutije plave boje s natpisom "KORSAR PETARD" – Der Urkanall, u koje se nalazilo 100 komada petardi, zelene boje, kategorije F2, bez naknade, i isto se dostavlja na raspolaganje tužitelju.
II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Klasa 211-07/25-5/568, Urbroj: 511-10-29-25-1 podnijela je 7. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je objavio predmet postupka te proveo raspravu u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i svjedoka, jer su se za provođenje glavne rasprave ostvarili uvjeti, saslušao okrivljenog na okolnost utvrđenog prekršaja koji je iznio svoju obranu.
3. Okrivljenik je izjavio: Točno je da je ŽC moj sin rođen **.**.2013. opisane zgode upotrebljavao petarde i tom prilikom je kod sebe posjedovao 1 kutije plave boje s natpisom "Korsar petard-Der Urkanell" u kojoj se nalazilo 100 komada petardi zelene boje s time da ja ne znam koje kategorije su te petarde i zbog toga izražavam sumnju da pripadaju kategoriji F2 te su petarde od njega oduzete temeljem potvrde o oduzimanju predmeta. Ja i supruga se nismo mogli javiti na telefon kada je zvala policije, odnosno nakon što su mog malodobnog sina priveli djelatnici policije u civilu te ga ispitivali bez moje prisutnosti, odnosno moj otac HC došao je u policijsku postaju po poziv mog starije sina SC koji je prvi došao u policijsku postaju kako bi bio prisutan uz brata a koji je također maloljetan. Na poseban upit suca izjavljuje da je točno da je on nabavio navedene petarde prije 20 godina koje su stajale na tavanskom prostoru, zaboravljene, odnosno nisam obraćao pažnju uopće na te petarde niti sam znao u stvari da su gore.
4. Okrivljeni je predložio da se pozove djelatnik policije koji je utvrdio kategoriju navedenih petardi za što ga se tereti i želi da mu pred ovim sudom objasni način na koji je to utvrdio i kojom metodom. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika i zakazao raspravu radi saslušanja svjedoka - policijskog službenika i provođenja suočenja, kako bi se utvrdilo točno činjenično stanje, odnosno dokazalo da je okrivljeni zaista i počinio djelo koje mu se stavlja na teret, međutim svjedok-djelatnik policije koji je utvrdio prekršaj, nije se odazvao sudu, niti je svoje izostanke opravdao iako je uredno pozvan 26.2.2025., 25.9.2025. i 15.10.2025., što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka.
5. Okrivljeni se uredno odazvao sudu na zakazana suočenja te je u svoju obranu još jednom izjavio: da u cijelosti ostaje kod obrane date na zapisnike, ujedno dodaje da se nikako ne smatra odgovornim jer njegov sin nije ispalio niti jednu petardu a u prilog tome ide i činjenica da mu je po policiji oduzeta kutija sa 100 komada petardi, dakle predao je punu kutiju bez ijedne ispaljene petarde, zbog čega smatra potpuno neosnovanim da bi ga se teretilo za djelo koje mu se stavlja na teret. Okrivljeni nije predložio provođenje daljnjih dokaza niti je imao daljnjih prijedloga u ovoj pravnoj stvari, osim da se postupak protiv njega obustavi jer ne postoji niti jedan dokaz koji bi upotpunio navode optužbe koja mu se stavlja na teret.
6. Sud je utvrdio da djelatnik policije VC iako je uredno pozvan sudu se nije odazvao niti ispričao nedolaske, niti ih opravdao kao ni predstavnik tužitelja a niti su predložili pisanim putem druge dokaze koje bi trebao sud provesti u ovom postupku, pa je sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest str. 4. spisa, izvješće str. 8. spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta str. 6., službenu bilješku str. 7. izvod iz prekršajne evidencije, a na izvedene dokaze okrivljeni nije imao primjedbe.
7. Člankom 92. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 390,00 eura kazniti zakonski zastupnik djeteta mlađeg od 14 godina koje je uporabilo pirotehnička sredstava.
8. Uvidom u optužbu, sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljeni zaista i počinio prekršaj koji mu stavlja na teret, odnosno samo na temelju optužbe, izvješća str. 5. spisa i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta str. 6. spisa, te službene bilješka str. 7. spisa, bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju, saslušanja svjedoka – djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj, obzirom da okrivljeni u cijelosti poriče počinjenje prekršaja kako mu se to stavlja na teret, a naročito nakon što je sud pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i utvrdio da je oduzeta kutija sa 100 komada petardi – i utvrdio da je to dokaz iz kojeg proizlazi da mldb. dijete okrivljenog nije bacalo odnosno upotrebljavalo petarde budući je svih 100 komada od istog oduzeto, sud je u sumnji da li je uopće optužba opravdana budući sud nije mogao razjasniti riječ "uporabilo i bacilo petardu" jer nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja nesporno proizlazi da dijete nije niti uporabilo a niti bacilo niti jednu petardu budući je cijela kutija od 100 komada od istog oduzeta, pa je sud riješio kao u izreku ove presude.
9. Kako odredbom članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude
10. Temeljem u izreku citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to: 1 papirnate kutije plave boje s natpisom "KORSAR PETARD" – Der Urkanall, u koje se nalazilo 100 komada petardi, zelene boje, kategorije F2, navedena u izreci ove presude, bez naknade, budući je izricanje ovih mjera u konkretnom slučaju Zakonom propisano kao obavezno, a navedeni Zakon je specijalan zakon u odnosu na Prekršajni zakon.
11. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 20. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, TC, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, III Policijskoj postaji
3. spis.
