Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-200/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/35525 Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 27.prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 1. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i K, rođen **.**.1975. u [adresa], SSS, strojarski tehničar, uposlen, mjesečna primanja 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 31.listopada 2024. u 22:53 sati u Kaštel Gomilici, ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr.49, upravljao motornim vozilom marke „Opel“ reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koja je izrečena prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10522 u trajanju od 27.rujna 2024. do 25.siječnja 2025.,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Naslovljeni Sud je izdao prekršajni nalog 9.lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljan van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je te kritične prigode upravljao predmetnim automobilom dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i kako je bio svjestan toga. Istaknuo je da je te kritične prigode upravljao vozilom samo kako bi isto odvezao do automehaničara i kako se dogovorio sa kumom da ga on vrati natrag. Izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja i moli Sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer da je zaposlen jedini u firmi i oduzimanje vozačke dozvole bi ugrozilo njegovu egzistenciju.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 31.10.2024., presliku izvatka iz evidencije središnjeg informacijskog sustava od 24.12.2024. i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan prema članku 199. stavku 6., članku 199. stavku 7., Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, prema članku 46. stavku 1., 2. toč.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i članku 296. stavka 1. točka 16. Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
7. Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koji je okrivljenik počinio, jer Sud smatra da se i izricanjem novčane kazne može postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje uzevši u obzir da je isti izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja, pa mu je izrečena novčana kazna, a ista mu je izrečena u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, uzevši u obzir niža mjesečna primanja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a već je prekršajno kažnjavan, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da istoga treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca, smatrajući istu primjerenu težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 20.listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
