REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda GGE, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GG, radi djela prekršaja iz čl. 43.st. 2. u svezi st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176. st.3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/17769, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 19.02.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica GG, kći G i O, rođena **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, zaposlena u Erste bank, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
1. što je 6. prosinca 2024. u 12,00 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Kia, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se parkirališnim prostorom kbr. 22 Vončinine ulice od istoka u smjeru zapada vožnjom unatrag, dolaskom do istočnog dijela parkirališta nije se uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo OG, koji je bio propisno parkiran na parkirališnom mjestu ispred kbr. 22, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je navedenog dana i vremena nakon prometne nezgode osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nezgodu
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
utvrđuju novčane kazne
za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EUR (stotrideset eura)
za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)
te joj se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na trošak tužitelja-izrada skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedam eura) i paušalni iznos sudskih troškova iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17769, ur.broj: 511-19-44-25-1 dana 19.02.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 06. prosinca 2024. u 12,00 sati, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom kbr. 22 Vončinine ulice iz smjera istoka u smjeru zapada vožnjom unatrag. Prilikom isparkiravanja nije vodila dovoljno računa o položaju svog i parkiranog vozila te je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] koje je bilo propisno parkirano na parkirališnom mjestu ispred kbr. 22, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. Nakon prometne nezgode udaljila se vozilom, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i svom vozilu. Naknadno ju je kontaktirala policija 15.12.2024. na način da su joj došli na adresu stanovanja. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana, ima 35 godina vozačkog iskustva, vozačka dozvola joj je neophodno potrebna obzirom boluje od Miastenije gravis, a također mora uzdržavati i majku koja živi u [adresa].
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, troškovnik tužitelja, skicu mjesta događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu marke Kia, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo GG, oštećen prednji branik i prednji desni blatobran, dok je na vozilu marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo OG, oštećen prednji lijevi dio – prednji branik i prednje lijevo putno svjetlo, a koja oštećenja po visini, karakteristikama i intenzitetu odgovaraju oštećenjima na osobnom vozilu oštećenika reg. oznake [registarska oznaka]. Šteta na vozilima reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] procijenjena je na 200,00 EUR za svako vozilo. Skica mjesta događaja u skladu je sa zapisnikom o očevidu i isti se smatraju dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenice sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je okrivljenicu oglasio krivom za djela prekršaja iz činjeničnog opisa djela prekršaja pod točkama 1. i 2. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.
6. Za djelo prekršaja iz čl. 43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a na koji iznos se u slučaju materijalne štete nadodaje još iznos od 130,00 EUR-a, temeljem čl. 293.st.1. istog Zakona, a za djelo prekršaja iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00-920,00 EUR-a.
7. Kako su u ponašanju okrivljenice ostvarena obilježja dva prekršajna djela sudac je okrivljenoj prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako pojedino prekršajno djelo, a potom joj izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, osobne i imovinske prilike, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljenici za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju joj je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, a kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te joj je uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, te osobnim prilikama okrivljenice.
10. Prema okrivljenici za djelo prekršaja iz točke 2. dispozitiva presude nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
11. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu, 20. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
GGE
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: GG, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
