REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda OED, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, radi djela prekršaja iz čl. 46.st.1. u svezi st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176.st.2. u svezi st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/40023, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 16.04.2025. temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠE, sin O i Š, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Ciak d.o.o., oženjen, otac troje djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
1. što je 6. prosinca 2024., u 11,00 sati, u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Vinogradske ceste u smjeru juga, dolaskom do kbr. 26 nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene kolničke, odnosno prometne trake, iz kojeg razloga je prešao vozilom desno u smjeru jugozapada, dijelom na obilježeno taxi stajalište sa zapadne strane kolnika, gdje je desnom bočnom stranom naletio na lijevo osvrtno ogledalo osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a koji se nalazio zaustavljen na taxi stajalištu uz zapadni rub kolnika Vinogradske ceste nasuprot kbr. 26, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u kojem se nalazio vozač EE, u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 46.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,
2. što je navedenog dana i vremena nakon prometne nezgode teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nezgode, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176.st.5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
utvrđuju novčane kazne
za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 EUR (osamdeset eura)
za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)
te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 280,00 EUR (dvjestoosamdeset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/40023, ur.broj: 511-19-45-25-1 izdala je dana 16.04.2025. obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći da
je dana 06.12.2024. u 11,00 sati, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Vinogradske ceste u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 26 nije vozilo u kretanju držao na sredini obilježene kolničke trake te je prešao vozilom desno u smjeru jugozapada, dijelom na obilježeno taxi stajalište sa zapadne strane kolnika, gdje je desnom bočnom stranom naletio na lijevo osvrtno ogledalo osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo zaustavljeno na taxi stajalištu uz zapadni rub kolnika Vinogradske ceste nasuprot kbr. 26, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta. Obzirom je velika gužva zbog stalnih radova u Vinogradskoj ulici, nije bilo pogodnog mjesta za zaustavljanje, tako da nije imao gdje zaustaviti vozilo te je nastavio vožnju. Nije sa drugim sudionikom popunio Europsko izvješće niti razmijenio podatke. Policija je po zapisanom broju reg. oznake došla do tvrtke u kojoj radi te je vlasnik dao njegove podatke. Vozačka dozvola C kategorije mu je neophodno potrebna obzirom za potrebe tvrtke upravlja teretnim vozilima C kategorije. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, ima 35 godina vozačkog iskustva.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće o postupanju, skicu mjesta događaja, zahtjev tužitelja za naknadu troška, fotografije i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Autotaksi prijevoz, vl. EE, oštećena lijeva bočna strana–osvrtno ogledalo, dok je na vozilu marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Unicredit leasing Croatia d.o.o., oštećena desna bočna strana – stranica tovarnog prostora, a koja oštećenja po visini, karakteristikama i intenzitetu odgovaraju oštećenjima na osobnom vozilu oštećenika reg. oznake [registarska oznaka]. Skica mjesta događaja u skladu je sa zapisnikom o očevidu i isti se smatraju dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.
4.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je okrivljenika oglasio krivim za djela prekršaja opisana činjenično i pravno pod točkama 1. i 2. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.
6. Za djelo prekršaja iz čl. 46.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 EUR-a za osnovni oblik prekršaja, na koji se iznos dodaje još 130,00 EUR-a ukoliko je nastala materijalna šteta u prometnoj nezgodi. Za djelo prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR.
7.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, osobne i imovinske prilike i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
8.Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju mu je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, a kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2.Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja.
9. Prema okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 2. dispozitiva presude nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu egzistenciju.
U Zagrebu, 20. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
OED
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: ŠE, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, II. Postaja prometne policije
3. Pismohrana, ovdje.
