REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb - Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-1659/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Ivi Đuratoviću, na prijedlog sudske savjetnice Marije Maloče, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ŽG, [adresa], Jastrebarsko 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnice osiguranja GG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po Maji Masnec, odvjetnici u Jastrebarskom, radi ovrhe, 20. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere podnesen 23. srpnja 2025. godine

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je podnijela 23. srpnja 2025. prijedlog za određivanjem privremene mjere zabrane pristupa protivnici osiguranja u dvosobni stan ukupne površine 65,50 m2 koji se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađena na kčbr [katastarska čestica], upisana u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te zabrane otuđenja i opterećenja pokretnina i drugih vrijednosti iz predmetnog stana u vlasništvu pok. NG te predlaže trajanje privremene mjere do okončanja ostavinskog postupka koji se vodi iza pok. NG pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, stalna služba Jastrebarsko, posl. br. O- 1445/2025 navodeći da protivnica osiguranja ulazi u predmetni stan i iz istog iznosi vrećice s nepoznatim sadržajem.

2. Dana 10. rujna 2025. sud je zaključkom pozvao protivnika prijedloga da se očituje na prijedlog predlagateljice osiguranja, a protivnik osiguranja je podneskom od 22. rujna 2025. naveo da se protivi određivanju predložene privremene mjere na način na koji predlaže predlagateljica osiguranja ističući da prijedlog nije osnovan te da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere navodeći da u predmetni stan isključivo dolazi kako bi nahranila mačke koje su ostale u predmetnom stanu iza smrti pok. NG, njezinog izvanbračnog supruga, a da se u vrećicama nalaze pijesak od izmeta i mokraće mačaka te prazne konzerve od hrane koje daje mačkama.

3. Sud je uvidom u spis posl. br. O-1445/2025 utvrdio da je doneseno rješenje o prekidu ostavinskog postupka iza pok. NG do okončanja parnice posl. br. P Ob-267/2025 u kojoj protivnica prijedloga treba dokazati izvanbračnu zajednicu s pok. NG te da je taj postupak u tijeku.

4. Odredbom članka 202. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje ZN), propisano je da prije pokretanja ostavinskog postupka i tijekom njega, sve dok postupak ne bude pravomoćno okončan, sud će na zahtjev stranke radi osiguranja stvari i prava iz ostavine odrediti privremene mjere određene Ovršnim zakonom, ako stranka učini vjerojatnim opasnost da bi se bez takve mjere promijenilo postojeće stanje ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koje prijeti.

5.Odredbom članka 346. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; u daljnjem tekstu OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. Odredbom članka 347. stavak 1. OZ određeno je da radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja.

7. Ovaj sud je uvidom u spis utvrdio sljedeće činjenično stanje:

- da su predlagateljica osiguranja i protivnik osiguranja stranke parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl. br. P Ob-267/2025 radi dokazivanja izvanbračne zajednice između pok. ŽGĆ i protivnika osiguranja,

- da je u ostavinskom predmetu posl. br. O-1445/2025 koji se vodi kod Općinskog suda u Novom Zagrebu iza pok. NG prekinut postupak do okončanja parnice posl. br. P Ob-267/2025,

- da je predmetna nekretnina bila je u vlasništvu pok. NG iza kojeg trenutno nisu utvrđeni nasljednici, a protivnica prijedloga je imala pristup predmetnom stanu u vlasništvu pok. NG u kojem se navodno nalaze mačke koje hrani protivnica prijedloga,

- da je protivnica prijedloga u spis uz podnesak dostavila fotografije mačaka u stanu.

8. Prema stavu ovog suda predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine jer nije dovršen postupak u kojem će biti određeno je li postojala izvanbračna zajednica između protivnice prijedloga i pok. NG, a po članku 8. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019; dalje ZN) propisano je da na temelju zakona ostavitelja nasljeđuje i njegov izvanbračni drug koji je u pravu nasljeđivanja izjednačen s bračnim, a čl. 9. st. 1. ZN-a propisano je da ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug, odnosno izvanbračni drug u konkretnom slučaju pa prema tome ovdje predlagateljica ne bi bila nasljednica iza pok. NG ako bi se uvrdilo postojanje izvanbračne zajednice između protivnice prijedloga i pok. NG. Predlagateljica nije učinila vjerojatnim i opasnost da bi bez ove mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti s obzirom da će predlagateljica moći u parničnom postupku potraživati od protivnice osiguranja dio koji joj pripada ukoliko bi se naknadno utvrdilo da je predlagateljica sunasljednica iza pok. NG. Stoga sud nije proveo ni predloženi dokaz saslušanja stranaka s obzirom da iz stanja spisa proizlazi da predlagateljica nije učinila vjerojatnim opasnost da bi bez ove mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine predlagateljice, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili učinila vjerojatnim da je ova mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

9. Slijedom svega navedenog, a pozivom na članak 202. ZN, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. listopada 2025. godine,

Sudac:

Ivo Đuratović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju osiguranja na adresu uz podnesak protivnice osiguranja (l. 22-28)

2. protivniku osiguranja po punomoćniku