Poslovni broj:Kzd-33/2021-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UD zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela - povredom djetetovih prava – djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11 nakon održane rasprave, dana 20. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Davora Radića odvjetnika u Splitu, punomoćnika oštećenika Ante Ćurkovića, odvjetnika u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, GD

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK:

UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i FD rođene G, rođen **.**.1969.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, keramičar sa završenom SSS, zaposlen u vlastitom obrtu „ [obrt]“ s mjesečnim primanjima od oko  5.000,00  kuna,  oženjen,  otac  dvoje maloljetne djece,  srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće u [adresa] površine cca 130 m2 i stana u [adresa] površine 50 m2, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I.što je dana 11. rujna 2020. oko 18,30 sati, u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), u nakani da svoju suprugu TD ponizi, a ujedno svjestan da time može ugroziti psihofizički razvoj svoje maloljetne djece sina ĐD (rođenog 2008.) i kćeri MD (rođene 2016.) i pristajući na to, u prisustvu djece imenovanu u dva navrata prstima uhvatio za nos i snažno je stiskao, a potom je rukama odgurivao od sebe, zbog čega je zatražila liječničku pomoć, čime ju je ponizio, II. dakle, zlostavio dvoje djece te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i sigurnost njemu bliskih osoba i doveo ga u ponižavajući položaj,

III. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela - povredom djetetovih prava – djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11

IV. Stoga se okrivljeniku AD prethodno utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

pa mu se temeljem čl. 177. st. 2. i čl. 179.a u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom mu se temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudsko psihijatrijskog vještačenja po vještakinji dr. ED okrivljenika u iznosu od 265,46 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetredesetšestcenti), vještačenje tjelesnih ozljeda po vještaku za sudsku medicinu dr. Antoniu Alujeviću u iznosu od 265,46 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetšestcenti) kao i paušalnog iznosa od 66,36 eura (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-573/2020 od 4.prosinca 2020. protiv okrivljenika UD zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i dr. , a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) isključena je javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika sudionika u ovom postupku.

3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež izjavio kako je točno da je u inkriminiranom razdoblju 11.rujna 2020. u [adresa] u obiteljskoj kući uz nazočnost malodobne BD te OD, svoje djece, suprugu TD u nakani da je ponizi uhvatio prstima za nos i snažno je stiskao te rukama odgurnuo od sebe uslijed čega je ista zatražila liječničku pomoć. Potom okrivljenik opisuje da je sa obitelji u dobrim odnosima poglavito suprugom i djecom te žive i funkcioniraju kao prava obitelj uz napomenu kako više ne konzumira alkohol. Potom, okrivljenik upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela isti odgovorio kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica dok danas na raspravi govori istinu te opisuje događaje kako su se u vremenu inkriminacije dogodili koje razloge okrivljenika ovaj sud za mladež je prihvatio kao osnovanima i utemeljenima te u cijelosti prihvatio kao osnovanom obranu okrivljenika UD na raspravi pred ovim sudom za mladež.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećenica TD dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu Splitsko- dalmatinske županije za TD od 11. rujna 2020. (list 18 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za UD broj: 01983398 od 11. rujna 2020. (list 23 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za TD broj: 01983399 od 11. rujna 2020. (list 24 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UD [adresa] pred policijskim službenikom PP Omiš od 12. rujna 2019. s pripadajućom DVD snimkom (list 26-31 spisa),zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika UD u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 13. rujna 2020. s pripadajućom DVD snimkom (list 39-43 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni za UD od 13. rujna 2020.(list 32 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 14. rujna 2020. godine za UD (list 46 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr.sc.dr. Antonia Alujevića od 08. listopada 2020. (list 55-56 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika TD u Županijskom sudu u Splitu od 26. listopada 2020. godine (list 60-61 spisa),nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batina od 28. listopada 2020. (list 62-67 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve-oštećenika ĐD u Županijskom sudu u Splitu od 04. studenog 2020. godine s pripadajućom DVD snimkom (list 70-72 spisa).

6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

7. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

8. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika UD krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

9. Kako je to ranije istaknuto, obrana okrivljenika UD, je prihvaćena osnovanom, objektivizirana kazivanjem neposrednih očevidaca inkriminiranog razdoblja, svjedokinje oštećenice TD kao i žrtve ĐD ispitanog pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu te ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, poglavito vještačenja vještaka medicinske struke dr. Antonia Alujevića u pogledu ozljeda koje je zadobila u vremenu inkriminacije oštećena TD.

10. Upravo svjedokinja TD, oštećena u ovom postupku, kako pred ovim sudom za mladež tako i ranije je istaknula da je okrivljenik inkriminirane prigode 11.rujna 2020. došao kući u alkoholiziranom stanju i nakon prepirke je uhvatio rukom za nos i stiskao te odgurnuo dva metra uz nazočnost malodobne kćerke MD te sina ĐD. Podredno navedenom svjedokinja je istaknula da između nje i okrivljenika više nema poteškoća, žive zajedno zbog čega nije zainteresirana za kazneni progon spram okrivljenika niti postavlja imovinskopravni zahtjev, koje kazivanje predmetne žrtve, ovaj sud za mladež prihvaća istinitim, detaljnim i okolnosnim u suglasju sa obranom okrivljenika koja je prihvaćena osnovanom.

11.Kako su inkriminiranom događaju nazočila djeca malodobne žrtve, proizlazi iz iskaza svjedoka oštećenika ĐD koji je u svom nesmetanom izlaganju uz nazočnost socijalnog pedagoga ovog suda za mladež kao i ostalih sudionika postupka naveo da je točno kako je okrivljenik kritične prigode uhvatio za nos oštećenu TD, te je stiskao i potom odgurnuo zbog čega je sestra MD počela plakati, koji iskaz je sud prihvatio u cijelosti istinitim utvrđujući činjenično stanje u ovom postupku. Kako je predmetni oštećenik dao suvisle odgovore na pitanja proizlazi iz prosudbe socijalnog pedagoga koju je ovaj sud za mladež prihvatio stručnim kada ista navodi da je predmetni dječak ĐD tijekom iskaza bio usredotočen i koncentriran a u odnosu na pitanja dao što potpunije odgovore.

12.Kako je oštećena TD u inkriminiranom razdoblju zadobila određene tjelesne ozljede proizlazi i iz sudsko medicinskog vještačenja ozljeda predmetne oštećenice po vještaku medicinske struke dr. Antoniu Alujeviću koji u svom nalazu i mišljenu a poglavito zaključku naveo kako je predmetna oštećenica imala površinske ozljede nosa što može imati za trag inkriminirani događaj koje navode vještaka ovaj sud za mladež je prihvatio kvalitetnim i znanstveno argumentiranim.

13. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik UD svojim ponašanjem u utuženom razdoblju na način da je predmetnu oštećenicu TD svoju suprugu, kao člana obitelji hvatao za nos i snažno stiskao te je takovim modalitetima ponašanja izazvao strah oštećene za njezinu sigurnost te doveo u ponižavajući položaj ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji u čl. 179.a KZ/11. Upravo, ranije opisanim ponašanjem okrivljenik UD prekršio je i blanketni propis Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđen u čl.10. ranije spomenutog Zakona.

14. Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja na način da je okrivljenik UD u utuženom razdoblju svojim ponašanjem spram djece mal. MD te mal. ĐD svoju suprugu a njihovu majku TD hvatao za nos i stiskao te odgurivao sebe što su sve djeca gledala i plakala na takav način zlostavio dvoje mal. djece počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Naime, zasigurno takvi postupci okrivljenika ne spadaju u pravilan razvoj i odgoj djece već upravo suprotno negativno utječu na iste te ostavljaju štetne posljedice, kada isti u njihovoj nazočnosti fizički ugrožava sigurnost njihove majke oštećene TD a samim time i dolazi do ugroze njihove sigurnosti.

15. O ubrojivosti okrivljenika UD očitovala se stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanja Batina koja je u svom nalazu i mišljenju navela da je okrivljenik u vrijeme inkriminacije bio pod utjecajem alkohola ali da je bio u cijelosti ubrojiv koji nalaz i mišljenje ovaj sud za mladež je prihvatio stručnim i znanstveno argumentiranim u pogledu utvrđivanja ubrojivosti okrivljenika utužene prigode.

16. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljenik UD u inkriminiranom razdoblju a u odnosu na kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 postupao sa neizravnom namjerom na način da je bio svjestan kako svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju na ranije opisani način može ostvariti obilježja dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 pa na to pristao. U odnosu kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 UD je postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja predmetnog kaznenog djela te siguran u njegovo ostvarenje. Slijedom navedenog ovaj sud za mladež ga drži krivim za navedena kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

17. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenika UD, a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljenika, zbog čega je ovaj sud za mladež vodio računa o slijedećim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika. U navedenom slučaju sud za mladež je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, nezainteresiranost oštećene TD za okrivljenikov kazneni progon, raniju neosuđivanost, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela kao i korjenitu promjenu ponašanja okrivljenika spram članova obitelji, ispriku oštećenicima a koje isprike su prihvaćene od strane oštećenih, kao i činjenicu da svi zajedno žive sretno i zadovoljno koje naročito olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na okrivljenika UD zbog počinjenih kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrde kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci dok za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, nakon čega je sud za mladež okrivljenika UD osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine tako da mu se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini ista ili neka nova kaznena djela. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud za mladež je cijenio njegovu svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih dijela.

18. Sud za mladež smatra kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika UD preventivno djelovati tako da se isti ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, kako se sada i ponaša te shodno tome da se ostvari svrha kažnjavanja te poluče ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije. Kao temelj, odabira upravo ovakve kaznenopravne sankcije u vidu mjere upozorenja, uvjetne osude, sud za mladež je uzeo u obzir želju oštećene TD koja je iskazala nezainteresiranost za kazneni progon spram okrivljenika, ujedno navela njegovu privrženost obitelji, brigu o istima, kao i jedan sada kvalitetan odnos zbog čega je upravo predmetna kaznenopravna sankcija ranije navedena i obrazložena po zaključku ovog suda za mladež najprimjerenija okrivljeniku a sve u interesu i za dobrobit obitelji okrivljenika.

19. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudsko psihijatrijskog vještačenja po vještakinji dr. ED okrivljenika u iznosu od 265,46 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetredesetšestcenti), vještačenje tjelesnih ozljeda po vještaku za sudsku medicinu dr. Antoniu Alujeviću u iznosu od 265,46 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetšestcenti) kao i paušalnog iznosa od 66,36 eura (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti).

20. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Splitu 20. listopada 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Davoru Radiću, odvj. u Splitu

- pun. oštećenih Anti Ćurkoviću, odvj. u Splitu