REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-9861/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonija Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), te zbog prekršaja iz čl. 282, čl. 223, čl. 238. i čl. 242, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 20. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/17419 Urbroj: 511-12-28/25-5-1 od 07. srpnja 2025. godine, te optuženju PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/17763 Urbroj: 511-12-36/25-5-1 od 10. srpnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 20. listopada 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK NM, sin N i Š djevojački Z, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 06. srpnja 2025. godine oko 23,15 sati, kod adrese u Kaštel Sućurac – Cesta pape Ivana Pavla II 8, neovlašteno posjedovao jedan pvc-smotuljak, koji je sadržavao drogu „marihuanu“, ukupne težine 5,4 grama, postupivši time suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

dakle, kao fizička osoba, posjedovao je drogu (čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga),

b) što se 06. srpnja 2025. godine oko 23,15 sati, kod adrese u Kaštel Sućurac – Cesta pape Ivana Pavla II 8, po upravljanju motociklom reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane splitske prometne policije, odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu, a potom i stručnom pregledu, uz uzimanje krvi i urina radi analize, dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, ...

c) što je 06. srpnja 2025. godine oko 23,15 sati, kod adrese u Kaštel Sućurac

– Cesta pape Ivana Pavla II 8, upravljao motociklom reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u prometu na cesti, iako nije imao status vozača vozila tehničke „L3“ kategorije, pod koju potpadaju motorna vozila „A“ kategorije, pa tako i to vozilo,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom one kategorije, koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

d) što je 06. srpnja 2025. godine oko 23,15 sati, kod adrese u Kaštel Sućurac

– Cesta pape Ivana Pavla II 8, upravljao motociklom reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u prometu na cesti, iako je važenje prometne dozvole tog vozila bilo isteklo za više od 15 dana i nije bilo obnovljeno,

dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

e) što je 06. srpnja 2025. godine oko 23,15 sati, kod adrese u Kaštel Sućurac

– Cesta pape Ivana Pavla II 8, upravljao motociklom reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u prometu na cesti, iako pri sebi nije imao prometnu dozvolu tog vozila,

dakle, kao vozač, nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja

čime je u stjecaju počinio pet prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, učinom pod c) prekršaj iz čl. 223. st. 3, učinom pod d) prekršaj iz čl. 238. st. 7, te učinom pod e) prekršaj iz čl. 242. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €, za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaje iz točke a) i b),

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA,

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

...

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,

za prekršaje iz točke c), d) i e),

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 680,00 € (šestoosamdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 76.a PZ-a, od okrivljenika se:

ODUZIMA DROGA – jedan pvc-smotuljak, koji sadrži drogu „marihuana“, ukupne težine 5,4 grama, od okrivljenika privremeno oduzetu po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split ser. br. [serijski broj] od 06. srpnja 2025. godine.

Droga od okrivljenika oduzima se trajno i bez naknade, a ista će se, po pravomoćnosti ove presude, komisijski uništiti od strane PU Splitsko-dalmatinske.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu citirane optužne prijedloge protiv NM, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanih u izreci ove presude. Predloženo je izricanje ukupne novčane kazne u sveukupnom iznosu od 2.661,61 €, trajno oduzimanje privremeno oduzete droge, te izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. …

2) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, glavna rasprava je zakazana i provedena 20. listopada 2025. godine. Početno su spojeni predmeti po pojedinačnim optužbama (Pp-9861/2025 i Pp-10304/2025), kako bi se proveo jedinstven postupak i donijela jedna meritorna odluka. Potom je okrivljenik iznio obranu. Izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog blažih prometnih prekršaja.

4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za neovlašteno posjedovanje droge, odnosno manju količinu marihuane, koja je kritične prigode od njega oduzeta po policiji. Međutim, istakao je kako ta droga nije bila njegova, već je samo imao kod sebe u trenutku policijske intervencije. Ističe da do sada, ne samo da nije nikad sankcioniran, već nikad kad niti procesuiran za neovlašteno posjedovanje droge.

5) Kada su u pitanju prometni prekršaji, koji mi se stavljaju na teret, ne smatra se odgovornim, jer od strane policije nije zatečen pri upravljanju motociklom reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). U pitanju je motocikl, koji je bio kupio tri dana prije te prometne kontrole. Kritične prigode, tim motociklom se dovezao do benzinske postaje. Dok je sjedio u kafiću kraj benzinske postaje, prišli su mu policijski službenici nadležne jedinice specijalne interventne policije, koji su od njega uzeli osobne podatke i privremeno oduzeli marihuanu, koju je imao pri sebi, a potom su pričekali dolazak prometne i mjesne policije. Potvrđuje da je odbio preliminarno testiranje na prisutnost droga i lijekova u organizmu, kao i potom ponuđeni stručni pregled uz izuzimanje krvi i urina na analizu. Potvrđuje da nema status vozača „A“ kategorije, već ima status vozača „B, C i CE“ kategorije. Također, potvrđuje da je važenje prometne dozvole tog motocikla isteklo za više od 15 dana. Kada je u pitanju neposjedovanje prometne dozvole tog vozila, za istu je imao njemačku prometnu dozvolu, koju je dao na uvid policijskim službenicima, a oni su evidentirali da nema hrvatsku prometnu dozvolu. Pošto je prometna policija obavila prometnu kontrolu, mjesna policija ga je odvela u policijsku postaju, gdje su evidentirali stanje stvari. Ističe da je motocikl ubrzo prodao, tako da ne postoji mogućnost da ubuduće bude u počinjenju ove vrste prometnih prekršaja.

6) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

7) Okrivljenik završno, kad je u pitanju posjedovanju droge, molio za blagost kod odluke, dok je u odnosu na prometne prekršaje, predložio da se po mogućnosti prekršajni postupak obustavi.

8) Nije sporno da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. ...

9) Sporno je da li bi okrivljenik bio odgovoran za počinjenje predmetnih prometnih prekršaja.

10) Okrivljenik ne osporava da se, neposredno pred predmetnu prometnu kontrolu, motociklom reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) dovezao do benzinske postaje kod adrese u Kaštel Sućurac – Cesta pape Ivana Pavla II 8, sve iako je važenje prometne dozvole tog vozila bilo isteklo za više od 15 dana, te iako nije imao status vozača odgovarajuće kategorije motornih vozila. Ne osporava da se prilikom prometne kontrole odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu, a potom i stručnom pregledu, uz uzimanje krvi i urina radi analize.

11) Dakle, kada su u pitanju naprijed navedeni prekršaji, okrivljenik pogrešno drži kako postoji okolnost koja ga ispričava od protupravnosti postupanja i odgovornosti, posebno imajući u vidu da nije sporno kako je pred prometnu kontrolu bio vozač motornog vozila u prometu na cesti,

12) Također tvrdi da je imao njemačku prometnu dozvolu i da je istu na uvid dao policijskim službenicima.

13) Navodi okrivljenika, kojima pokušava dovesti u pitanje odgovornost, neuvjerljivi su i neprihvatljivi. Nelogična je njegova sugestija da bi uredujući policijski službenici kritične prigode ovog lažno teretili za počinjenje prometnih prekršaja.

14) Treba imati u vidu da službena zabilješka uredujućeg policijskog službenika (naslovljena kao izvješće o počinjenom prekršaju) predstavlja dokaz sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a.

15) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.

16) Budući je nedvojbeno da je okrivljenik odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja, sud ga je proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te za prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u iznosu propisanog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

17) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana, te ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 680,00 €.

18) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. ...

19) Okrivljeniku ide u prilog što se u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

20) S druge strane, okrivljeniku ne ide u prilog što se u prekršajnoj evidenciji vodi kao počinitelj prometnih prekršaja.

16) Okrivljenik se upustio u neuvjerljivo osporavanje odgovornosti za prometne prekršaje i u tom smislu nije iskazao kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.

21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

22) Imajući u vidu okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, primijenjena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

23) Kako je odredbom čl. 64. st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano obvezno oduzimanje droge od počinitelja prekršaja iz čl. 54. istog zakona, to je u tom smislu, sukladno čl. 76.a PZ-a, odlučeno kao u izreci ove presude.

24) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, u svrhu nužne prevencije, sud je načelno prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 20. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Antonija Radunić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Antonija Radunić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenim tužiteljima

- spis