Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-379/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika KZ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika KZ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru pod poslovnim brojem K-244/2025-8 od 26. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženika KZ, a povodom te žalbi i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem pojedincem.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Zlataru na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđeno je da je okrivljeni KZ u neubrojivom stanju počinio jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela
protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11 te je rješenjem na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj okrivljenom KZ u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
1.1. Na temelju odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja padnu na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude i rješenja žalbu je podnio okrivljeni KZ putem branitelja Ilije Boića, odvjetnika u Zaboku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.
2.3. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi.
4. Žalba optuženika je osnovana.
5. Optuženi KZ pobija presudu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka navodeći da je prvostupanjski sud neosnovano odbio neposredno ispitivanje svjedoka ĆZ i JZ, te je pročitao iskaze tih svjedoka iako se optuženik izričito usprotivio čitanju iskaza navedenih svjedoka čime je povrijeđeno optuženikovo pravo na ispitivanje svjedoka i kontradiktornost postupka. Nadalje prvostupanjski sud je pročitao zapisnike o ispitivanju osoba koje su iskoristile blagodat uskrate iskaza i kojem čitanju se obrana protivila.
6. Gore navedeni žalbeni navodi optuženika su osnovani te je prvostupanjski sud čitajući zapisnik o ispitivanju privilegiranog svjedoka ĆZ ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. u vezi članka 431. ZKP/08 što je imalo utjecaja na presudu.
6.1. Pregledom zapisnika s rasprave od 25. kolovoza 2025. utvrđeno je kako su žalbeni navodi o načinu izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka ĆZ točni. Iz zapisnika je vidljivo da se obrana optuženika usprotivila čitanju iskaza privilegiranog svjedoka ĆZ te je tražila da se svi svjedoci neposredno ispitaju što je prvostupanjski sud odbio rješenjem u kojem nije obrazložio svoju odluku niti je to napravio u obrazloženju presude.
6.2. Ovakvo postupanje suprotno je odredbi članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 koja govori da se iskaz svjedoka može pročitati samo uz suglasnost stranaka, ali i odredbama članka 411. stavak 4. i članka 426. ZKP/08. U navedenim odredbama označeno je kako će se svjedoka koji nije ispitan na dokaznom ročištu pred sucem istrage ispitati na način da se njegov iskaz unese u zapisnik u bitnom sadržaju, a da se raniji iskaz može pročitati, uz ograničenje da se na pročitanom iskazu ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda (članak 411. stavak 4. ZKP/08), odnosno da se u slučaju nesjećanja svjedoka na određene činjenice ili kada postoji odstupanje od ranijeg iskaza, može pročitati dio ili čitav raniji iskaz, uz prethodno upozorenje svjedoku na odstupanje i pitanje za objašnjenje odstupanja (članka 426. ZKP/08). Svjedoke na raspravi se ispituje primjenom odredbi koje određuju provođenje određene dokazne radnje, pa je tako ovdje relevantna i odredba članka 289. stavak 1. ZKP/08 o slobodnom izlaganju svjedoka o svemu što mu je poznato o predmetu, nakon čega mu se postavljaju pitanja. Time što prvostupanjski sud nije tražio suglasnost stranaka za čitanje iskaza svjedoka te što nije ispitao svjedoka sukladno procesnim pravilima o ispitivanju svjedoka koji je ranije ispitan nekonfrontirano, doista je u dokaznu građu uvršten raniji iskaz na kojem se temelji pobijana presuda.
6.3. U članku 431. stavak 1. točka 4. ZKP/08 je predviđena mogućnost da se iskaz privilegiranog svjedoka pročita, međutim, takav iskaz, kako je to izričito propisano u ovoj odredbi, mora biti dat na dokaznom ročištu, što znači pred sucem istrage, ili na raspravi. Drugim riječima, iskaz privilegiranog svjedoka je moguće pročitati samo ako je taj iskaz dat pred tijelima sudbene vlasti, po pravilima kontradiktornog postupka, što isključuje čitanje iskaza privilegiranog svjedoka koji je ispitan pred državnim odvjetništvom ili ovlaštenim policijskim istražiteljem. Prema tome, u pravu je žalitelj kad u žalbi ističe da je sud prvog stupnja u tijeku rasprave nepravilno primijenio odredbe kaznenog postupka koje se odnose na čitanje iskaza privilegiranog svjedoka ĆZ danog pred ovlaštenim policijskim istražiteljem, a to je utjecalo na presudu, pa je time počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 u vezi članka 431. stavak 1. točka 6 ZKP/08 (članka 411. stavak 4. i članka 426 ZKP/08) koja je utjecala na presudu, zbog čega je pobijanu presudu valjalo ukinuti.
6.4. U pravu je optuženi KZ kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08 tvrdeći u žalbi, u bitnome, da mu je odbijanjem dokaznih prijedloga za ispitivanje svjedoka, pobliže poimence navedenih u žalbi, za koje sud nije iznio valjane i dostatne razloge, teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, niti iz jedne zakonske odredbe ne proizlazi dužnost suda da prihvati dokazne prijedloge stranaka, ali ako ih odbije za to mora dati valjane razloge. To se posebno odnosi na dokazne prijedloge obrane jer odbijanje dokaznih prijedloga obrane, bez valjanog obrazloženja, razlog takvog odbijanja može predstavljati kršenje Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenog prava na pravično suđenje (sukladno praksi Europskog suda za ljudska prava /dalje u tekstu: ESLJP/, primjerice u predmetima B. v. B., T. v. C., H. v. Croatia). Slijedom toga, takvo postupanje predstavlja naprijed navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti (članak 476. stavak 1. točka 1. ZKP/11).
7. Ispitujući pobijanu presudu i po službenoj dužnosti drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud napravio bitnu povredu povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 459. stavak 5. ZKP/08, budući da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude je propustio izložiti koje sporne činjenice je našao dokazanim ili nedokazanim.
7.1. Odredba članka 459. stavak 5. ZKP/08 propisuje kako treba izgledati pisana presuda pa se, između ostalog, navodi: "sud će samo navesti činjenice koje stranke nisu osporile, izložit će zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim, dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zbog kojih razloga nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka, zbog kojih razloga je odlučio neispitati neposredno svjedoke ili vještake…".
7.2. Pobijana presuda je sastavljena suprotno članku 459. ZKP/08, koji zahtjeva da prvostupanjski sud kod obrazloženja svoje presude navede iz kojih razloga je sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim vezano za inkriminirani događaj, te da navede iz kojih dokaza je koju činjenicu utvrdio u odnosu na inkriminirani događaj. Prvostupanjski sud nije obrazložio ovu odluku na način da bi se na potpuno nedvosmislen i siguran način moglo utvrditi da je doista okrivljenik počinio djelo za koje se tereti, te je dužan svoje zaključke detaljno obrazložiti.
7.3. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 iz razloga što prvostupanjski sud nije iznio ocjenu vjerodostojnosti i analizu sadržaja obrane optuženika i dokumentacije pročitane u dokaznom postupku.
7.4. Odredba članka 459. stavak 5. ZKP/08 propisuje kako treba izgledati pisana presuda pa se, između ostalog, navodi: "sud će samo navesti činjenice koje stranke nisu osporile, izložit će zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim, dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zbog kojih razloga nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka, zbog kojih razloga je odlučio neispitati neposredno svjedoke ili vještake…".
7.5. Razmatrajući pobijanu odluku i njeno obrazloženje vidljivo je da je prvostupanjski sud nije analizirao niti vrednovao niti jedan dokaz izveden u dokaznom postupku kao niti obrane optuženika čime je od strane prvostupanjskog suda napravljena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08.
8. S obzirom na to da je prvostupanjska presuda ukinuta zbog postojanja bitne postupovne povrede, ovaj sud drugog stupnja nije razmatrao o hijerarhiji niže žalbene osnove.
9. Imajući u vidu da se prvostupanjska presuda ukida zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a žalba je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, drugostupanjski sud je, na temelju odredbe članka 487. stavak 4.
ZKP/08., ocjenjivao i ove žalbene navode.
9.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će pred drugim sucem pojedincem ponovno provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi i druge, pozvati će na raspravu privilegirane svjedoke te ih ispitati ukoliko isti budu željeli svjedočiti u kaznenom postupku koji se vodi protiv njihove bliske osobe, nakon čega će posebno pozornost obratiti na sastavljanje prvostupanjske presude koja mora imati sve sastojke određene zakonom, a osobito one određene u članku 459. stavak. 5. ZKP/08 uključujući i one na koje je prvostupanjski sud upozoren u ovoj odluci. Zato će prvostupanjska presuda sadržavati nesporne činjenice, a u odnosu na sporne sud će izložiti zbog kojih razloga i na temelju kojih dokaza je sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim. Provedene dokaze, prvostupanjski sud će kritički analizirati i ocijeniti, kako pojedinačno tako i u njihovom međusobnom odnosu, a potom donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu, koju će valjano i obrazložiti na način kako mu je to ukazano drugostupanjskom odlukom u smislu odredbe članka 459. ZKP/08.
10. Zbog navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženog KZ, a i po službenoj dužnosti, ukinuti prvostupanjsku presudu radi utvrđenih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i riješiti kao u izreci ovog rješenja, te predmet vratiti na ponovno suđenje, a sve u smislu odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08.
U Dubrovniku 20. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Domagoj Raguž
