Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5344/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarde, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenoga podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/85062 URBROJ: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ/07) dana 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/85062 URBROJ: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kao i na iznos novčane kazne. U svom prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja i da mu je iskreno žao zbog istoga. Također, ističe da je svjestan važnosti poštivanja prometnih propisa te da će ih ubuduće poštivati. Okrivljeni također naglašava da je student sa niskim primanjima te da bi mu plaćanje novčane kazne u punom iznosu bilo otežano, a također navodi da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje studentskih poslova kako bi financirao svoje studentske obveze te bi mu gubitak vozačke dozvole onemogućio rad i plaćanje troškova studija. Okrivljeni nadalje ističe da se prekršaj dogodio u okolnostima koje nisu predstavljale veliku opasnost za promet, da je cesta bila suha, pregledna i bez većeg prometa.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom članka 244. stavka 2. PZ, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru kao i na izrečenu novčanu kaznu. Sud je navode okrivljenika glede priznanja počinjenog prekršaja kao i izraženog kajanja prihvatio kao osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu djela prekršaja te činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan za isto djelo, a što je razvidno iz prekršajne evidencije. U skladu s navedenim te uzevši u obzir načelo razmjernosti, sud je preinačio pobijani dio obaveznog prekršajnog naloga na način da prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, budući je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja, a da će već i sama novčana kazna koja mu je izrečena biti dovoljna sama po sebi i utjecati na njegovo ponašanje.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 20. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

Policijska uprava zadarske, Postaje prometne policije Zadar u 3 (tri) otpravka – za spis i okrivljenika