1                       Poslovni broj 20 Kžzd-8/2023-6.

.

             REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU     

                                                                                           Poslovni broj 20 Kžzd-8/2023-6.

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirjane Madunić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika F. A., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku D. H. protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 4Kzd-24/2023-10. od 4. studenog 2022. u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2023.,

                                                             p r e s u d i o    j e

Odbija se žalba okrivljenika F. A. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Slavonskom Brodu na temelju članka 554.stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08)  utvrdio je da je okrivljenik F. A. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede u pokušaju koje je opisano u članku 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11.  

2. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. okrivljeniku je određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci. Okrivljenik je upozoren da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

3. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

4. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik F. A. po branitelju odvjetniku D. H. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji njegovu žalbu i preinači prvostupanjsku presudu na način da ga oslobodi optužbe a podredno da ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Odgovor na žalbu podnijelo je ODO u Slav. Brodu s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu okrivljenika kao neosnovanu.

6. Žalba okrivljenika nije osnovana.

7. Neosnovan je žalbeni navod okrivljenika po branitelju u kojemu tvrdi da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama odnosno da prvostupanjski sud nije naveo logične i uvjerljive razloge zbog kojih cijeni kao istinite iskaze svjedoka N. K. i J. Z.. Nakon što je detaljno iznio iskaze ove dvojice svjedoka u točki 16. obrazloženja pobijane presude prvostupanjski sud je dao svoju ocjenu o vjerodostojnosti iskaza ovih svjedoka i naveo svoje razloge zbog kojih ih smatra istinitima. Druga je stvar što se s takvom ocjenom okrivljenik ne slaže no to je pitanje pravilnosti utvrđenja činjeničnog stanja. Stoga je prvostupanjski sud iznio svoje razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i razumljivi, nisu ni međusobno proturječni niti su proturječni s izrekom presude, pa se pobijana presuda može ispitati a prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

8. Nije u pravu okrivljenik po branitelju kada u žalbi na pobijanu presudu tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno ili nepotpuno utvrdio činjenično stanje. Ovaj drugostupanjski sud se u cijelosti slaže sa ocjenom vjerodostojnosti iskaza ispitanih svjedoka po prvostupanjskom sudu te njegovim utvrđenjem da je okrivljenik kritične zgode mlt. N. K. udario metalnom lopatom po glavi te mu nanio tjelesne ozljede navedene u izreci pobijane presude. Osim oštećenika i svjedoka tu činjenicu potvrđuje i svjedok mlt. J. Z. koji je bio očevidac događaja a i majka okrivljenika Ž. A. Pri tome valja naglasiti da za ostvarenje bića ovoga kaznenog djela nije bitno da li je mlt. oštećenik prethodno okrivljeniku pokazivao srednji prst ili nije. Iskazi ovih svjedoka potvrđeni su i uvidom u medicinsku dokumentaciju za mlt. oštećenika. Sve navedeno pravilno je utvrdio i prvostupanjski sud pa žalba okrivljenika iz ovoga žalbenog razloga nije osnovana.

9. Nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog povrede kaznenog zakona. Pravilno je utvrdio prvostupanjski sud na temelju nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka M. M. da je od udara metalnom lopatom po glavi kod oštećenika mogla nastati i teška tjelesna ozljeda u vidu prijeloma kosti lubanje pa čak i ozljeda mozga. Stoga je i pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik kritične zgode počinio protupravno djelo koje u sebi sadrži sva zakonska obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34.KZ/11. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik udarajući mlt. oštećenika metalnim dijelom lopate po glavi postupao s izravnom namjerom da ga teško tjelesno ozlijedi. Činjenica da je okrivljenik bio neubrojiv u trenutku kada je oštećenika udario lopatom po glavi ne isključuje postojanje njegove izravne namjere na teško ozljeđivanje oštećenika. Kako je to pravilno elaborirao prvostupanjski sud u točki 19. obrazloženja pobijane presude i kod neubrojivog počinitelja može postojati namjera na počinjenje protupravne radnje zakonskih obilježja kaznenog djela samo što je ona uzrokovana njegovom duševnom bolešću a što je i bio slučaj kod ovoga okrivljenika.

10. Nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja na slobodi. Kako je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo u neubrojivom stanju te budući da je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da kod okrivljenika zbog njegove duševne bolesti postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi on mogao počiniti neko teže kazneno djelo pravilno je postupio kada je po članku 554. stavak 1. ZKP/08. okrivljeniku odredio mjeru psihijatrijskog liječenja na slobodi. Što više, prvostupanjski sud je to bio i dužan učiniti jer mu tako i nalaže citirana odredba članka 554. stavak 1. ZKP/08. Zbog navedenoga nisu osnovani ni ovi žalbeni navodi okrivljenika.

11. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije našao drugih povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

12. Kako je drugostupanjski sud utvrdio da nije osnovana žalba okrivljenika te da ne postoji ni povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odbio je žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu. 

Slavonski Brod, 26. rujna 2023.

                                                                                                                                                Predsjednik vijeća

                            Slaven Vidmar