REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2064/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽP iz. čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/18088 od 14.srpnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 1.listopada 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. CP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989.godine u [adresa], sin EP i BP, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 12.srpnja 2025. u 20,00 sati u [adresa] pod utjecajem alkohola od 0,94 g/kg počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu oca EP rođen **.**.1961.godine, OIB [osobni identifikacijski broj] na istoj adresi također pod utjecajem alkohola od 0,35 g/kg, tako što je u obiteljskoj kući ocu psovao: "jebem ti oca i majku, jebem ti Ž, jebem ti majku Božju," te oca pokušao pogoditi plastičnom kutijom, što je kod oštećenog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

III Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 12.7.2025. u 23,40 sati do 13.7.2025. u 10,30 sati po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je kritične zgode alkoholiziran od 0,94 g/kg počinio psihičko nasilje prema ocu EP tako što mu ružno psovao i htio pogoditi plastičnom kutijom zbog čega mu je žao, a to je učinio zbog "lude glave", a i zbog alkoholiziranosti ali su se odmah pomirili. Živi zajedno s roditeljima i bratom. Žao mu je i više neće činiti ovakve prekršaje, pa moli blaže kažnjavanje i to novčanom kaznom. Zaposlen kao građevinski radnik u Dolu sa minimalnom plaćom.

3. U dokaznom postupku ispitan je oštećeni svjedok DP koji iskazuje da su kritične zgode klali janje i vagali i pukla vaga i okrivljeni sin koji je spavao je skočio i zbog toga se razljutio i bio je alkoholiziran i oštećenom psovao oca, majku i Ž te se nabacio nekakvom plastičnom kutijom što je oštećenog uvrijedilo, a prije i poslije sin nije činio nikakvo nasilje i dobar je, rade zajedno i zajedno žive i slažu se pa i on moli za što blaže kažnjavanje sina, a nije potrebna bilo kakva mjera zaštita od sina jer su se pomirili i slažu se.

Okrivljeni nema što pitati oštećenog ni primjedbe.

4. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedoka EP i BP, izvješće u uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba za žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika i prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je kritične zgode pijan psovao oca, a u tome smislu je određeno i uvjerljivo posvjedočio oštećeni DP da je tome tako što je oštećenog i uvrijedilo, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedoka EP i BP, izvješće u uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba za žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, koji dokazi su sukladni priznanju.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje kao i da je zaposlen na građevini sa minimalnom plaćom te živi s roditeljima i bratom, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

8. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

10. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja ocu EP na prijedlog ovlaštenog tužitelja jer to ne predlaže ni oštećeni, a okrivljeni je djelo iskreno priznao i pokajao se te je nekažnjavan, okrivljeni i oštećeni žive zajedno i rade zajedno i slažu se, a okrivljeni prije toga ni poslije nije činio nikakvo nasilje, tako da na strani okrivljenog zasada ne postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji prema oštećenom.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka, i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 20.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju