Poslovni broj: 19 Kž-545/2023-4

Poslovni broj: 19 Kž-545/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Zdravka Pintarića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marte Premec, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. K.., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: 79 K-37/2023-9 od 7. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2023.

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog A. K. i potvrđuje pobijana presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi A. K. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. uz svezi s čl. 52. KZ/11 na način i pod okolnostima opisanim u točki I izreke te presude, te je na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca.

1.1.              Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) optuženi A. K. dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva  oštećenom D. d.o.o. Z. platiti iznos od 148,34 eura / 1.117,70 kuna.

1.2.              Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 optuženik je obvezan na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 66,36 eura /500,00 kuna na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

2.              Protiv te presude je optuženi A. K. putem A. B., odvjetnice, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da „drugostupanjski sud usvoji žalbene navode i smanji izrečenu kaznu zatvora“.

3.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-648/2023 od 20. rujna 2023. vratio ovome sudu drugog stupnja.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Optuženik smatra da je prvostupanjski sud postupio u suprotnosti s čl. 417.a ZKP/08, budući da nije, bez obzira na njegovo priznanje, izvodio i druge dokaze, a ponajviše one koji se odnose na odluku o kazni, čime očito upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 mada izrijekom ne spominje tu zakonsku odredbu.

7.              Vezano za taj žalbeni prigovor optuženika valja uputiti na točku 5. obrazloženja pobijane presude u kojoj su nabrojani svi dokazi izvedeni u sklopu dokaznog postupka na raspravi, čime je on demantiran u tom dijelu žalbe.

8.              Glede odluke o kazni optuženik smatra da je ona prestroga, pogotovo u svijetlu činjenice da se u konkretnom slučaju nije radilo o znatnoj imovinskoj šteti, slijedom čega drži da bi se svrha kažnjavanja u vidu generalne i specijalne prevencije u ovom slučaju mogla postići i izricanjem manje represivne sankcije.

9.              Naprijed iznijeto žalbeno stajalište je neprihvatljivo. Premda je točno da je predmetnim kaznenim djelom oštećenom trgovačkom društvu uzrokovana manja šteta u ukupnom iznosu od 148,34 eura / 1.117,70 kuna, ta činjenica je u mnogome relativizirana nepobitnom otegotnom okolnošću optuženikove ranije višestruke osuđivanosti. Prema tome stavljajući u odgovarajući razmjer utvrđene olakotne okolnosti u vidu optuženikovog priznanja kaznenog djela, izraženog žaljenja i obećanja da će se ubuduće kloniti takvog i sličnog kriminalnog ponašanja, s jedne strane, i neprijepornu otegotnu okolnost da se optuženik pojavljuje kao višestruki specijalni recidivist, budući da je od 2019. naovamo čak u sedam navrata bio pravomoćno osuđivan zbog imovinskih delikata (šest puta zbog kaznenog djela krađe, a jednom zbog kaznenog djela teške krađe), s druge, sud prvog stupnja je optuženika u konkretnom slučaju osudio na kaznu zatvora koja je tek nešto viša od zakonskog minimuma za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Imajući, dakle, u vidu optuženikov dosadašnji kazneni multirecidivizam i činjenicu da je u ovom slučaju proglašen krivim za kazneno djelo krađe u produljenom trajanju, izrečena kazna se nipošto ne može smatrati prestrogom.

10.               Slijedom svega izloženog valjalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 donijeti odluku kao  u izreci ove presude, s time da je pobijana presuda ujedno ispitana i u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. ZKP/08, pri čemu ovaj žalbeni sud nije uočio niti jednu od povreda zakona na koje u drugostupanjskom postupku pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 26. rujna 2023.

   Predsjednica vijeća

  Vlasta Patrčević Marušić