Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-1325/2025-6

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužiteljice OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Grada Vodica, Ive Čače 8, OIB: 74633363090 kojeg zastupa zakonski zastupnik GL, gradonačelnik, a ovog punomoćnica Marijana Petrović, odvjetnica u Šibeniku, Kralja Zvonimira 42, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 7. listopada 2025. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Tomislava Lokasa, odvjetnika u [adresa] i punomoćnika tuženika, a na ročištu objave odluke dana 20. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo čest. br. 7182/10 K. O. [katastarska općina] upisane u Popis I (Javno dobro), pa se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje postojeće uknjižbe prava vlasništva upisanog u Popis I kao javno dobro.

Obrazloženje

1. Tužiteljica OL je u tužbi i na ročištima navela da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku čest. br. 7182/10 K. O. [katastarska općina], upisana uz oznaku zemljišta „dvorište, površine 70 m[2] “, u Popis I kao „Javno dobro“.

2. Predmetna nekretnina u naravi ne predstavlja javnu površinu, već je ista dvorišni prostor koji je u vlasništvu tužiteljice, a ranije njezinih pravnih prednika. Naime, pravna prednica tužiteljice, majka ČL, je protiv tuženika već ishodila pravomoćnu presudu poslovni broj P-176/2017 od dana 27. prosinca 2017. godine, kojom je ista utvrđena vlasnica posebnog fizičkog dijela tada matične nekretnine oznake čest. br. 7182/1 K. O. [katastarska općina], površine 71 m[2] , a koji dio je prikazan na skici očevida koja je sastavni dio navedene presude.

3. Majka tužiteljice ČL prenijela je ugovorom o darovanju od dana 2. listopada 2019. godine vlasništvo cjelokupnog kompleksa, pa tako i predmetnu nekretninu na kći OL, tužiteljicu.

4. Provedenom parcelacijom od opisanog dijela matične nekretnine čest. br. 7182/1 K. O. [katastarska općina], formirana je predmetna nekretnina katastarske oznake čest. br. 7182/10 (dvorište,površine 70 m[2] ) K. O. [katastarska općina], a predmetni prijavni list proveden je u zemljišnoj knjizi pod poslovnim brojem Z-20982/2022.

5. Predmetna nekretnina zajedno sa čest. br. 7808 K. O. [katastarska općina] (prije provedbe prijavnog lista čest. zgr. [katastarska čestica]) u naravi predstavlja jedinstvenu i funkcionalno zasebnu cjelinu (kuća sa pripadajućim dvorištem i terasom) koja je u isključivom vlasništvu i posjedu tužiteljice.

6. Tužiteljica je već upisana zemljišnoknjižna vlasnica nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo.

7. Na dijelu predmetne nekretnine je položen dio kuće tužiteljice, pristupne skale, terasa i dvorišni prostor.

8. Predmetna nekretnina se nalazi u dugogodišnjem nesmetanom vlasničkom posjedu tužiteljice, a ranije njezinih pravnih prednika koji su svoju faktičnu vlast na tom dijelu nekretnine nesmetano izvršavali od davnina (generacijama) te iste nikada nitko u izvršavanju posjeda nije ometao niti im je posjed na bilo koji način osporavao.

9. Zbog izloženog tužiteljica je predložila da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

10. Punomoćnica tuženika protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice navodeći da tužiteljica za sada nije dokazala pravni osnov stjecanja vlasništva predmetne nekretnine, također da nema stjecanja prava vlasništva na nekretninama koje su uknjižene kao javno dobro.

11. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom spisa ovog suda poslovni broj P-176/2017, neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Šibenik popisa javnih dobara-povijesni prikaz, zbirke prijavnih listova ovog suda broj Z-20982/2022, ugovora o darovanju sklopljenog između ČL i OL od 12.10.2019., Aneksa ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog između ČL i OL od 16.7.2025. godine.

12. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

13. Tužbeni zahtjev je osnovan.

14. Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice na utvrđenje da je stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva i uknjižbu čest. br. 7182/10 K. O. [katastarska općina].

15. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da je po tužbi ČL rođene O od 3. veljače 2017. godine protiv Grada Vodica zastupanog po tadašnjoj zakonskoj zastupnici dr. DL, gradonačelnici i [adresa] koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo Građansko-upravni odjel u Šibeniku (kao tuženice) pokrenut postupak radi utvrđenja prava vlasništva pod poslovnim brojem P-176/2017, te da je ovaj sud dana 27. prosinca 2017. godine donio presudu poslovni broj P- 176/2017 (koja je postala pravomoćno 12.1.2018.) kojom je utvrđeno da je tužiteljica ČL rođena O vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji dio je na skici mjesta očevida koju je izradio vještak mjernik ZL dipl. ing. geodezije dana 24. srpnja 2017. godine (koja skica je sastavni dio presude) prikazan likom omeđenim slovima D-EF-G-H-I- J-K-L-M-A površine 71 m[2]

- da je očevidom na mjestu spora uz sudjelovanje vještaka mjernika Antonija Reljanovića dana 3. srpnja 2017. godine utvrđeno da utuženi dio nekretnine, na skici mjesta očevida istog vještaka od dana 24. srpnja 2017. godine prikazan likom omeđenim slovima D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-D površine 71 m[2] , u naravi predstavlja dio stambenog objekta u posjedu tužiteljice u Vodicama na adresi [adresa] pri zemlju (dio prikazan likom omeđen slovima K-J-I-H-M-L-K na skici odnosnog vještaka mjernika - list 29 spisa) izveden kao hodnik-prolaz širine 1,45 do 1,70 metara, kojim se pristupa dnevnom boravku i kuhinji, te atriju, otvorenom (unutrašnjem ) dijelu objekta iz kojeg se ulazi u dvije prostorije (nedvojbeno starije gradnje) danas kupatilo i ostava i pristupa stepenicama kojima se dolazi na kat objekta, kako onog dijela istog oznake čest. zem. [katastarska čestica] tako i dijela čest. zgr. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina] na kojem katu su prostorije za spavanje, sve vidljivo na odnosnoj skici vještaka Reljanovića i na Geodetskom snimku mjernika LL od dana 7. prosinca 2015. godine – (utvrđeno pregledom spisa ovog suda broj P- 176/2017 – list 24 i 25 spisa)

- da je pravna osnova stjecanja predmetnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] izvanredna dosjelost nastrani pravnih prednika tužiteljice, koji su na istoj površini izgradili stambenu kuću, vlasništvo koje je preneseno trećim osobama do konačno kada je isto kupoprodajom od dana 27. studenog 2006. godine stekla tužiteljica od stvarne izvanknjižne vlasnice VL ud. G

- (utvrđeno pregledom spisa ovog suda broj P-176/2017 – list 6 spisa)

- da su ČL (kao darodavateljica) i OL (tužiteljica kao obdarenica) sklopili dana 12. listopada 2019. godine ugovor o darovanju (na kojem su potpisi ugovornih strana ovjereni kod javne bilježnice Ilinke Lisonek u Zagrebu 28.10.2019. pod brojem OV-9355/2019). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da su predmet darovanja čest. br. 291 zgr i čest. br. 292/1 zgr sve K. O. [katastarska općina] u [adresa] u naravi kuća koja se sastoji od ulaza, kuhinje, kupaonice, tri spavaće sobe i dvorišne zgrade, te da obdarenica stupa u posjed darovanih nekretnina odmah po potpisu ugovora – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora o darovanju – list 17 do 19 spisa)

- da su ČL (kao darodavateljica) i OL (tužiteljica kao obdarenica) sklopili dana 16. srpnja 2025. godine Aneks ugovora o darovanju (na kojem je potpis ČL ovjeren kod javnog bilježnika Nevena Nakića u [adresa] 25.9.2025.pod brojem OV-10469/2025). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da dodatno preciziraju nekretnine koje su predmet darovanja, pa tako pored čest. br. 291 zgr i čest. br. 292/1 zgr (nove oznake čest. br. 7808) K. O. [katastarska općina] predmet darovanja je u čest. br. 7182/10 K. O. [katastarska općina] u naravi dvorište površine70 m2 koja je u funkciji stambenog objekta koji je bio predmet darovanja – (utvrđeno pregledom citiranog Aneksa ugovora o darovanju – list 26 do 29 spisa)

- da je čest. br. 7182/10 K. O. [katastarska općina] upisan u A listu Popisa I u naravi kao dvorište površine 70 m2, a u B listu je upis javno dobro, te da je temeljem prijavnog lista broj UP/I-932-07/20-02/1000 od 20. travnja 2020. godine izvršeno cijepanje čest. br. 7182/1 K. O. [katastarska općina] put površine 1556 m[2] u čest. br. 7182/1 put 15977 m[2] i čest. br. 7182/10 Vlašićevo u naravi dvorište površine 70 m[2] , a koji prijavni list je proveden u zemljišnoj knjizi pod brojem Z- 20982/2022 - (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Šibenik popisa javnih dobara- povijesni prikaz).

16. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da je tužiteljica stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva i uknjižbu predmetne nekretnine.

17. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, a posebno imajući u vidu sadržaj spisa ovog suda poslovni broj P-176/2017, te zbirku prijavnih listova ovog suda broj Z-20982/2022 (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i u cijelosti prihvatio) u postupku je utvrđeno da je po tužbi ČL rođene O od 3. veljače 2017. godine protiv Grada Vodica zastupanog po tadašnjoj zakonskoj zastupnici dr. DL, gradonačelnici i [adresa] zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu Građansko-upravnom odjelu u Šibeniku (kao tuženice) pokrenut postupak radi utvrđenja prava vlasništva pod poslovnim brojem P-176/2017, te da je ovaj sud dana 27. prosinca 2017. godine donio presudu poslovni broj P-176/2017 (koja je postala pravomoćno 12.1.2018.) kojom je utvrđeno da je tužiteljica ČL rođena O vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji dio je na skici mjesta očevida koju je izradio vještak mjernik ZL dipl. ing. geodezije dana 24. srpnja 2017. godine (koja skica je sastavni dio presude) prikazan likom omeđenim slovima D-EF-G-H-I-J-K-L-M-A površine 71 m[2]

18. Dalje je utvrđeno da je nakon pravomoćnosti citirane presude ovog suda ČL u upravnom postupku zatražila parcelaciju točno određenog fizičkog dijela čest. br. 7182/1 K. O. [katastarska općina], da je Ured ovlaštenog inženjera geodezije Slavena Lambaše dipl. ing. geod. u Šibenik dana 20. travnja 2020. godine sastavio Geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu diobe zemljišta po pravomoćnoj presudi i evidentiranje stvarnog stanja na čest. br. 292/1 zgr i čest. br. 7182/1 K. O. [katastarska općina] i prijavni list broj UP/I-/I-932-07/20-02/1000 kojim je izvršeno cijepanje čest. br. 7182/1 K. O. [katastarska općina] put površine 1556 m[2] u čest. br. 7182/1 put 15977 m[2] i čest. br. 7182/10 Vlašićevo u naravi dvorište površine 70 m , koji prijavni list je zaprimljen kod ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Šibenik dana 6. prosinca 2022. godine i proveden u zemljišnu knjigu pod brojem Z-20982/2022.

19. Nedvojbeno je da je prednica tužiteljice ČL, majka vlasništvo fizički određenog dijela osnovne čest. br. 7182/1 K. O. [katastarska općina] stekla temeljem ugovora o kupoprodaji sklopljenog sa dana 3. prosinca 2008. godine, dakle, pravnim poslom (članak 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) što je sve decidirano utvrđeno u postupku pod brojem P-176/2017 i u citiranoj pravomoćnoj presudi donesenoj u tom postupku.

20. Radi se dakle o stečenom pravu vlasništva prednice tužiteljice ČL, majke na fizički odijeljenom dijelu predmetne nekretnine koji je faktično prema materijalno pravnim pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja već predstavljao pojedinačno određenu stvar, radi čega je ista kao stjecatelj bio ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva.

21. Kako je neprijeporno da je predmetna nekretnina formirana od fizičkog dijela osnovne čest. br. 7182/1 K. O. [katastarska općina] u skladu s odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 16/07, 152/08, 124/10, 56/13) koja po obliku i površini odgovara fizičkom dijelu osnovne nekretnine (kako je to utvrđeno citiranom pravomoćnom presudom ovog suda donesene u postupku pokrenutom po tužbi prednice tužiteljice pod brojem P-176/2017 i ista predstavlja točno određenu stvar u smislu odredbe članka 5. ZV-a, to je očigledno da je prednica tužiteljice, majka ČL temeljem valjanog pravnog osnova kako je gore navedeno stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine.

22. ČL je u okviru svojih vlasničkopravnih ovlaštenja mogla tom nekretninom slobodno raspolagati na način da je ugovorom o darovanju od dana 12. listopada 2019. godine i Aneksom ugovora o darovanju od dana 16. srpnja 2025. godine daruje tužiteljici.

23. Prije svega valja istaći da je odredbom članka 119. stavka 1. ZV-a propisano da se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.

24. Vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu (članak 120. stavak 1. ZV-a).

25. Shodno odredbi članka 120. stavka 1. ZV-a, te odredbi članka 34. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 koji je identičan odredbi članka 30. stavka 2. bivšeg Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 – dalje: ZZK) uknjižba je upis kojim se pravo vlasništva nad nekretninom stječe bez posebnog naknadnog opravdanja.

26. Vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla stječe se upisom u zemljišnu knjigu, a u toj situaciji je pravni posao samo pravna osnova (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva (modus) upis u zemljišne knjige, zbog čega deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nije osnovan.

27. Shvaćanje je isto tako izneseno i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2783/1999 od 23. travnja 2003. godine u kojem postupku je primijenjena odredba članka 120. stavka 1. ZV-a, kao i u odluci broj Rev-97/09 od 23. listopada 2013.godine, u odluci broj Rev-1226/95 od 12. listopada 1999., Rev x- 978/17-2 od 2. srpnja 2019. godine i odluci broj Rev-1603/2015 od 16.6.2021. godine).

28. Cijeneći izloženo utvrđenje u kontekstu citiranih odredbi ZV-a nedvojbeno je da je tužiteljica stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva i uknjižbu predmetne nekretnine (članak 15. ZV-a).

29. Kraj takva stanja stvari navodi punomoćnice tuženika Grada Vodica istaknuti u odgovoru na tužbu ne mogu se prihvatit stoga što je tuženik u postupku pod poslovnim brojem P-176/2017 kao tuženik ad.1 svoje protivljenje tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice ČL temeljio između ostaloga i na navodima kao i u konkretnom, što znači da u tom postupku su raspravljena sva relevantna pitanja i dana 27. prosinca 2017. godine donesena presuda (koja je postala pravomoćna 12.1.2018.) na koju tuženik ad.1. Grad Vodice u tom postupku nije izjavio žalbu.

30. U konkretnom je trebalo samo utvrditi da li je predmetna nekretnina formirana od fizičkog dijela osnovne čest. br. 7182/1 K. O. [katastarska općina] u skladu s odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 16/07, 152/08, 124/10, 56/13) koja po obliku i površini odgovara fizičkom dijelu osnovne nekretnine (kako je to utvrđeno citiranom pravomoćnom presudom ovog suda donesene u postupku pokrenutom po tužbi prednice tužiteljice pod brojem P- 176/2017, obzirom da je u citiranom postupku raspravljeno o navodima iz odgovora na tužbu.

31. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

29. Kako tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu parničnog troška sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 20. listopada 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćniku tužiteljice, odvjetniku Šimi Mrdeži

- punomoćnici tuženika, odvjetnici Marijani Petrović

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)