Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-29/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Hrvatskog telekoma d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, protiv ovršenika OŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-69864/2024-4 od 20. kolovoza 2024., dana 20. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika, kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-69864/2024-4 od 20. kolovoza 2024.
Obrazloženje
Pobijanim je rješenjem odbačena ovršenikova žalba nakon proteka roka od 17. srpnja 2024., kao nedopuštena.
Žalbu protiv tog rješenja podnosi ovršenik, ne određujući žalbene razloge, predlaže odbaciti ovrhu ili ovršnu ispravu ukinuti, poništiti staviti izvan snage ili na drugi način odrediti da je bez učinka te se poziva na zastaru tražbine.
Žalba nije osnovana.
Prvostupanjski je sud osnovano odbacio žalbu, ali zbog pogrešnih razloga.
Naime, iako je FINA temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18; dalje: ZPONS) 4. kolovoza 2018. obustavila postupanje po predmetnoj osnovi, tom radnjom ovršni postupak nije dovršen niti obustavljen.
Obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je ovaj ovršni postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu 2009. godine, u ovom se postupku primjenjuju odredbe Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj: 57/96, 29/99, 42/00, Odluka USRH, 173/03, 194/03 – ispravak, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10 i 154/11 – dalje u tekstu: OZ).
Kako je institut žalbe nakon proteka roka normiran odredbom čl. 49. st. 1. OZ- a, kojom je propisano da ovršenik može zbog razloga iz članka 46. st. 1. toč. 7. i točke 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja, osnovano je prvostupanjski sud odbacio žalbu nakon proteka roka.
Naime, ovršenik je žalbene razloge istaknute u žalbi (zastaru iz čl. 46. st. 1. toč. 11. OZ-a) mogao iznijeti ranije, u roku za prigovor/žalbu primitkom rješenja o ovrsi koje je rješenje i osnova za plaćanje u postupku koji se vodi kod FINA-e, a koje je kao pravomoćno i ovršno dostavljeno FINA-i na provedbu.
U odnosu na žalbene navode i prijedloge koji upućuju na žalbeni razlog iz čl. 46.st.1. toč. 5. OZ-a valja istaknuti da se zbog navedenog razloga ne može izjaviti žalba nakon proteka roka.
Slijedom navedenog temeljem čl. 380.toč.2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci.
U Rijeci 20. listopada 2025.
Sudac
Larisa Gačanin
