Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/25-2/51741, urbroj:511-16-06-25-1 od 03. listopada 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenika ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristoeura),

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 03. listopada 2025., uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 € (četiristoeura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 23,89 € (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u t.1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 €, troškovi postupka u iznosu od 23,89 € te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru ne poriče istinitost obaveznog prekršajnog naloga odnosno da je dana 03.10.2025. godine u 16:25 sati u mjestu Zdenci, Ulica Gutmanovačka kućni broj 1 vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim OA pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg, što za umanjenu toleranciju od 0,10 g/kg iznosi 1,02 g/kg.

3.Okrivljeni u prigovoru između ostalog navodi da je navedenog dana upravljao svojim osobnim vozilom u mjestu Zdenci, točnije u Gutmanovačkoj ulici 1. Nakon završetka posla otišao je kod radnog kolege koji je, povodom rođenja sina, želio počastiti prijatelje iz firme. Po dolasku na mjesto gdje ih je kolega pozvao, bilo je pripremljeno razno jelo i piće, a njegova supruga poslužila je nareske i piće. Većina prisutnih kolega i prijatelja bili su iz Zdenaca i nisu upravljali vozilima. Namjeravali su ga odvesti kući nakon kratkog slavlja, no on to nije prihvatio jer su konzumirali veću količinu alkoholnih pića. Sam je popio samo nekoliko pića, svjestan da će nakon nekoliko sati morati sjesti u vozilo i vratiti se kući u [adresa]. Tijekom proslave, uz šalu, pjesmu i veselje zbog rođenja djeteta i završetka sjetve, popio je dva alkoholna piva uz nareske. Kada je slavlje završilo, sjeo je u svoje osobno vozilo i krenuo bistre glave prema kući. Pri izlasku s parkirališta zaustavilo ga je policijsko vozilo u sklopu redovne kontrole. Nakon pozdrava policijskog službenika, obaviješten je da se radi o rutinskoj kontroli te je upitan je li konzumirao alkohol. Objasnio je kako je bio kod radnog kolege koji je proslavljao rođenje sina, te da je tom prilikom popio dva piva. Na pitanje policijskog službenika je li voljan pristati na alkotestiranje, pristao je bez prigovora. Uređaj Dräger pokazao je koncentraciju alkohola od 1,02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka. Policijski službenik izdao mu je obavezni prekršajni nalog, oduzeo vozačku dozvolu na 12 sati te izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci. Inače se strogo pridržava prometnih propisa i do tada ih nikada nije prekršio, što potvrđuje da je uzoran sudionik u prometu. Budući da je riječ o mladom vozaču, jedincu, ocu jednogodišnjeg sina i uzdržavatelju roditelja s kojima živi u istom kućanstvu, ali ih zbog prirode posla i noćnih smjena rijetko viđa, financijska situacija u obitelji je vrlo teška. Iz navedenih razloga moli se nadležno tijelo za ublažavanje ili oprost novčane kazne, jer se sličan propust nikada ranije nije dogodio. Vozačka dozvola nužna mu je i zbog prijevoza majke svaka dva dana na liječničke kontrole u [adresa], s obzirom na njezino teško zdravstveno stanje. Slijedom iznesenih činjenica, vjeruje da će Policijska postaja Orahovica uvažiti iznesene okolnosti te umanjiti novčanu kaznu, na čemu se unaprijed zahvaljuje na razumijevanju.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo cjelovito priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a cijenio je i njegove obiteljske i imovinske prilike pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

6.Sud je prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer vožnja pod utjecajem alkohola predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama uz napomenu da je okrivljenik do sada dva puta kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Međutim, s obzirom na utvrđeni stupanj alkoholiziranosti i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj te je smatra dostatnom u cilju ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

7.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenim sankcijama ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 20. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 20. listopada 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Orahovica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.