Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-751/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tužene UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-798/2024-3 od 26. veljače 2025., dana 20. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana te potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P- 798/2024-3 od 26. veljače 2025., a koji troškovi postupka tužitelju nisu priznati.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskom je presudom tuženoj naloženo tužitelju isplatiti 42,82 eur s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke) te naknaditi mu trošak postupka od 131,64 eur (točka II. izreke).

Protiv odluke o troškovima postupka, koji mu nisu prihvaćeni, tužitelj podnosi žalbu pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže usvojiti žalbu i tuženoj naložiti plaćanje daljnjih troškova postupka, a sukladno zahtjevu tužitelja.

Žalba nije osnovana.

Primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a prvostupanjski je sud obvezao tuženu na naknadu troškova postupka tužitelju, i to u visini jednokratne naknade prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine” br. 138/23, dalje Tarifa), i to Tbr.7.t.9. Tarife u iznosu od 100,00 eur, uz pripadajući PDV 25% /25,00 eur) te plaćenu pristojbu na tužbu (6,64 eur).

Iz stanja spisa razvidno je da prvostupanjski sud tužitelju nije priznao zatražene troškove uvida u Katastar, pribave zemljišnoknjižnog izvatka te pristojbe na presudu, koji troškovi po stavu ovog suda osnovano nisu prihvaćeni.

Naime, putem sustava ZIS omogućen je uvid u stanje u Katastru te Zemljišnim knjigama, a isto tako na opisani način pribaviti verificirani izvadak. Tužitelj nije dokazao da bi na drugi način pribavio podatke na koje se poziva (dokaz o plaćenoj pristojbi za izdavanje izvadaka).

Nadalje, za tužitelja nije nastala obveza plaćanja sudske pristojbe na presudu, niti je pozvan istu platiti, a niti ju je platio. Budući da je tužitelj uspio u predmetnom postupku, teret plaćanja pristojbe na presudu past će na tuženu.

Budući da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, a pravilnom primjenom materijalnog prava odlučeno je o troškovima postupka, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

Analognom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe, budući da nije uspio u žalbenom postupku.

Kao nepobijane, ostaju neizmijenjene točka I. i II. izreke prvostupanjske presude zbog ogluhe.

U Rijeci 20. listopada 2025.

Sudac

Larisa Gačanin