Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz čl. 8. i čl. 10. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine, broj 152/22, 154/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru podnesenog pod brojem: Klasa: 322-07/24-01/568, Ur. broj: 443-02-01-21-24-4 od 22. ožujka 2024. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, 20. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i L rođene Đ, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, doktor veterinarske medicine, zaposlen, sa plaćom od 1.500,00 EUR, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 9. ožujka 2024. godine izdao Svjedodžbu o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinja serija H br. 424167, za promet 10 komada svinja starosti 4 mjeseca posjednika ĐJ, [adresa] iz [adresa], JIBG HR 70006513, za mjesto odredišta: posjednika CJ, [adresa], JIBG HR 40134888 te time dozvolio promet svinja iz Zone ograničenja III u područje izvan Zona ograničenja,

što je u suprotnosti sa čl. 8. i čl. 10. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine, broj 152/22, 154/22; dalje u tekstu Zakona o zdravlju životinja), a u smislu čl. 3. st. 7. i čl. 4. st. 1. t. 4. Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 8/24, 21/24, 32/24),

a što je kažnjivo za veterinara kao fizičku osobu prema čl. 106., st. 1., točka 5. Zakona o zdravlju životinja, a u smislu čl. 106. st. 4. Zakona o zdravlju životinja,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vukovaru podnio je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 322-07/24-01/568, Ur. broj: 443-02-01-21-24-4 od 22. ožujka 2024. protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz čl. čl. 8. i čl. 10. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine, broj 152/22, 154/22), činjenično i pravno opisano kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. listopada 2025. okrivljenik je u obrani izjavio, da nije sporno da je izdao svjedodžbu o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinja za promet 10 prasaca od ĐJ za CJ koja oba posjednika su bila zadovoljavala sve biosigurnosne mjere, da je prilikom izdavanja svjedodžbe obavio kompletan klinički pregled i termometriju svinja te nije bilo razloga da se ne izda takva svjedodžba, te da je moguće da je u međuvremenu došlo do promjene zona ograničenja jer se u to vrijeme Naredba često mijenjala međutim zbog obima posla i situacije koja je u to vrijeme bila na našem području dozvoljava mogućnost da je propustio vidjeti tu posljednju Naredbu te da je došlo do promjene zona ograničenja. Nadalje je okrivljenik izjavio, da su se u vrijeme izdavanja svjedodžbe oba subjekta nalazila u istoj zoni te je naknadno tom novom Naredbom došlo do promijene, te da u svakom slučaju s njegove strane nije bilo nikakve namjere za izbjegavanje propisa i da njegovim postupkom nije došlo do bilo kakve ugroze. Okrivljenik je izjavio, da mu je žao što je došlo do ovog propusta, da nije postojala namjera ugroze biosigurnosnih mjera, te da na kraju nije niti došlo do širenja svinjske kuge, a do propusta je došlo isključivo zbog učestalih promjena Naredba i velikog obima posla, te je stoga predložio da se njega oslobodi od prekršajne odgovornosti podredno da mu se za predmetni prekršaj izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: presliku svjedodžbe broj [broj svjedodžbe], e-mail dopis višeg veterinarskog inspektora EJ o nelegalnom prometu svinja, zapisnik Klasa: 322-07/24-01/568, Ur. broj: 443-02-01-21-24-2, obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 322-07/24-01/568, Ur. broj: 443-02-01-21-24-3 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Uvidom u presliku svjedodžbe broj [broj svjedodžbe] utvrđeno je da je okrivljenik izdao svjedodžbu o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinje posjedniku HJ **.**.2024. te da je izvršen klinički pregled svinja.

3.2. Uvidom u zapisnik Klasa: 322-07/24-01/568, Ur. broj: 443-02-01-21-24-2, od 13. ožujka 2024. utvrđeno je da je inspektor SJ izvršio nadzor te utvrdio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika koji je dozvolio promet svinja iz Zone ograničenja III u područje izvan Zona ograničenja.

3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kažnjavan za prekršaj iz čl. 176. st. 5. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik kritične zgode, dozvolio promet svinja iz Zone ograničenja III u područje izvan Zona ograničenja i time je počinio prekršaj 8. i čl. 10. Zakona o zdravlju životinja, a u smislu čl. 3. st. 7. i čl. 4. st. 1. točka 4. Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 8/24, 21/24, 32/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 106. st. 1. t. 5. Zakona o zdravlju životinja, okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja te da nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 20. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis