REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P Ob-1530/2024-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nenad Miletić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Milan Mileusnić odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika ŠH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Miljenko Jekić odvjetnik iz [adresa] te II tuženika ĐHS iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnom skrbniku ŠHS dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Trg Nevenke Topalušić 1, radi osporavanja očinstva, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene dana 20. listopada 2025 g. u nazočnosti tužitelja osobno, tuženika osobno, punomoćnika tužitelja, punomoćnika tuženika, a u odsutnosti posebnog skrbnika II tuženika, istoga dana
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tužitelj ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nije otac mlt. ĐHS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Nalaže se tuženoj ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju ĐH iz [adresa], odvojak 29, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 655 eura u roku od 30 dana.
Obrazloženje
1. Dana 27. prosinca 2024. godine tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi osporavanja očinstva.
2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka I tuženik je kako nije sporno da mlt ĐHS nije dijete od oca ĐH.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz vještačenjem DNA analizom (list 51-58 spisa).
4. Provedeni dokazi ocjenjeni su u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03; 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 dalje u tekstu ZPP).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
6. Uvidom u nalaz i mišljenje DNA laboratorija Genos (list 51-58 spisa), sud je utvrdio kako se može potvrditi da genetička obilježja ĐH ne odgovaraju genetičkim obilježjima mogućeg oca mlt ĐHS. Na temelju provedene analize DNA profila ĐH i mlt ĐHS te ŠH isključuje se mogućnost da je ĐH biološki otac mlt ĐHS.
7. Potrebno je napomenuti kako se postupak vodio i u odnosu na mlt ČHS no nakon vještačenja koje je je potvrdilo da je ĐH biološki otac mlt ČHS, tužba kojom je osporavano očinstvo nad mlt ČHS je povučena.
8. Na dostavljeni nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi. Slijedom navedenoga, sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka u cijelosti obzirom je izrađeno stručno, jasno i objektivno.
9. Članak 79. Obiteljskog zakona (Narodne novine NN 103/15 u daljem tekstu OBZ) propisuje:
(1) Tužbu radi osporavanja bračnog očinstva može podnijeti:
1. dijete
2. majčin muž ili
3. majka djeteta.
(2) Tužbu radi osporavanja očinstva utvrđenog priznanjem može podnijeti:
1. dijete
2. muškarac koji je upisan u maticu rođenih kao otac djeteta ili
3. muškarac koji sebe smatra ocem djeteta ako istodobno traži da se utvrdi njegovo očinstvo.
10. Članak 390. OBZ-a propisuje:
(1) U postupku radi utvrđivanja majčinstva ili očinstva sud odlučne činjenice može utvrđivati i izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem sukladno postignućima suvremene znanosti.
(2) Ako je odlučio da će se izvesti dokaz medicinskim vještačenjem, sud će u rješenju o izvođenju toga dokaza odrediti i rok do kojega će se čekati izvođenje dokaza. (3) Sud će rok iz stavka 2. ovoga članka odrediti uzimajući u obzir žurnost postupka i ostale okolnosti slučaja, s tim da rok ne može biti dulji od tri mjeseca računajući od dana dostave rješenja strankama.
(4) Poziv za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem sud će, uz rješenje kojim je odredio izvođenje toga dokaza, dostaviti osobno strankama. U pozivu se obvezno navodi ustanova koja će izvršiti medicinsko vještačenje, vrijeme vještačenja te upozorenje na posljedice izostanka.
(5) Kad rok iz stavka 2. ovoga članka istekne, rasprava će se provesti bez obzira na to što taj dokaz nije izveden.
(6) Ako dokaz nije izveden jer se jedna od stranaka nije odazvala pozivu za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem ili je uskratila izvođenje tih dokaza, sud će procijeniti od kakvog je to značenja.
11. Članak 402. OBZ-a propisuje:
(1) Muškarac koji je u maticu rođenih upisan kao otac djeteta na temelju priznanja očinstva, a poslije je saznao za činjenicu koja isključuje njegovo očinstvo, može tužbom osporavati svoje očinstvo u roku od šest mjeseci od dana saznanja za tu činjenicu, ali najkasnije do navršene sedme godine života djeteta.
(2) Muškarac koji je pod prisilom priznao očinstvo djeteta za koje tvrdi da ne potječe od njega može tužbom osporavati svoje očinstvo u roku od šest mjeseci od priznanja, a najkasnije do sedme godine života djeteta.
(3) Ako je muškarac iz stavaka 1. i 2. ovoga članka lišen poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja, tužbu radi osporavanja očinstva može podnijeti njegov zakonski zastupnik.
12. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je jasno i nedvojbeno vještačenjem
DNA utvrdio kako tužitelj nije otac mlt ĐHS. Slijedom navedenoga, primjenom članka 79. OBZ-a donesena je odluka kao u izreci ove presude.
13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, a u svezi s odredbom čl. 154 ZPP-a. Pri tome je bitno napomenuti kako su stranke – otac i majka djeteta, suglasne da trošak DNA vještačenja iste snose svaka u ½ dijela. Obzirom da je otac – tužitelj, platio trošak DNA vještačenja u cijelosti, primjenom citiranih zakonskih propisa stranke su se dogovorile da je tužena u obvezi platiti tužitelju ½ troškova DNA vještačenja. Ovo stoga što je tužitelj u cijelosti uspio u odnosu na mlt ĐHS a I tužena u cijelosti uspjela u odnosu na mlt ČHS, u odnosu na kojega je tužba nakon DNA vještačenja povučena.
U Zagrebu, 20. listopada 2025.
S u d a c:
Nenad Miletić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba strankama, jer se prava na istu odrekli i presudi priznali pravomoćnost sa danom 20. listopada 2025.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- I tuženiku po punomoćniku
- posebnom skrbniku II tuženika
- kal 30 dana
