Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2517/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KA, zbog prekršajnog djela iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-4/87839, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 28. kolovoza 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene KA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-4/87839, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 28. kolovoza 2025. u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici, uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. PZ okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

III. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o primjeni zaštitne mjere na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

IV. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, PP Sisak (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/87839, Urbroj:

511-10-07-25-1 od 28. kolovoza 2025. protiv okrivljene KA zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. ZSPC, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je imenovanoj okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €.

2. Okrivljenica je dana 16. rujna 2025. podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 3. listopada 2025. u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnu sankciju- novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U svojemu prigovoru je navela da je mjesecima na bolovanju i jakoj terapiji za bolove u kralježnici i kada vozi automobil te lijekove ne smije piti, kao što toga dana i nije jer se morala sama odvesti u [adresa] i nazad. Ne može opisati u kakvim je bolovima od petog mjeseca i što prolazi, od tada je na bolovanju, na injekcijama, tabletama. Službene osobe kada su je zaustavile, pokazala im je nalaz od liječnika i da joj nije dobro. Zna da je grdno pogriješila, i ne može opisati kako se osjeća zbog toga što je napravila i što se je moglo dogoditi. Moli i prosi pošto u svojih trideset godina vozačke dozvole je možda samo jednom imala prekršaj u prometu, nije se tako neodgovorno ponašala, moli da joj se umanji novčana kazna, jer joj je financijski teško pošto na bolovanju dobiva mala primanja, a ima kredit za platiti i ostale izdatke, da ne govori o magnetskoj rezonanci koju je morala sama platiti 405,00 eura, a više ne zna što će od bolova. Radi u dućanu u Plodinama, stoji na blagajni, tegli palete. Suprug joj radi, ali i on ide po bolnicama, boluje od karcinoma štitnjače, prošao je dvije operacije. Moli da ako se može da joj se za ovaj prekršaj oprosti, obećaje da će se odgovorno ponašati i da se takvo što više ne ponovi. Prilaže i nalaz od toga dana i ostalo.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 7. listopada 2025. kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. i čl. 37. st. 1. t. 1. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, Sud je naime olakotnim ocijenio da je okrivljenica priznala prekršaj, izrazila kajanje, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Sud je okrivljenici ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je olakotnim ocijenio da je okrivljenica iskreno priznala prekršaj, izrazila kajanje, da joj je vozačka dozvola neophodna radi odlaska po bolnicama, liječniku, te da do sada nije prekršajno osuđivana.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 20. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 20. listopada 2025. (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, PP Sisak

u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Sisak

kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje