1

             Poslovni broj: Pp-265/2023

      

      REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                        Poslovni broj: Pp-265/2023

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene S. V., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene podnesenog na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/23-3/1523, ur.broj: 511-09-27-23-1 od 7. veljače 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 26. rujna 2023. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske postaje Crikvenica i u odsutnosti okrivljene S. V., istog dana u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljene, javno je objavio i

 

p r e s u d i o  j e

 

okrivljena S. V., rođena ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanka RH, OIB: …, prekršajno nekažnjavana

 

kriva je

 

I. što je,

              kao vlasnica osobnog automobila, marke Renault, reg. oznake …, sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustila u roku od 15 dana od 30. rujna 2022., po dostavljenoj joj zahtjevu – obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Crikvenica, broj: 211-07/22-8/134463 od 9. rujna 2022. dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje osobno vozilo reg. oznake …, u vrijeme počinjenja prekršaja 9. rujna 2022. u 20:28 u J., kod km stupa 5 + 550 m, na državnoj cesti kada je počinjen prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

dakle, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

 

              čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

             

II. te joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od  210,00 eura/1.582,25 kuna[1](slovima: dvijestodeseteura/tisućupetstoosamdesetdvijekunedvadesetpetlipa).

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 eura/ 1.054,83 kuna1 (slovima: stočetrdeseteura/tisućupedesetčetirikuneosamdesettrilipe).

 

              Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

               III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura/188,36 kuna1 (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene, klasa: 211-07/23-3/1523, ur.broj: 511-09-27-23-1 od 7. veljače 2023., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

              2. Okrivljena uredno pozvana na glavnu raspravu nije se odazvala, već je na spis dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da je nesporno da je načinjen prekršaj evidentiran u izvješću policijskog službenika te da je sa vozilom koje je njeno vlasništvo 9. rujna 2022. u 20:28 upravljao njen otac Z. V. iz Z.. Ističe da zbog zdravstvenih problema u obitelji uzrokovanih pandemijom Covid 19 nisu bili u mogućnosti dostaviti vjerodostojnu dokumentaciju o vozaču na vrijeme. Moli  Sud da uzme u obzir okolnosti uzrokovane pandemijom Covid 19 te donese važeću presudu.

              3. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljene sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljene i u njezinom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

              4. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnica, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje.

5. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnica vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Kako je okrivljena kao vlasnica vozila kritične zgode propustila u roku od 15 dana od primitka obavijesti Policijske postaje Crikvenica dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, to je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, stoga ju je Sud proglasio krivom.

              7. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljenoj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              8. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

              93. Budući je okrivljena proglašena krivom dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.

             

             

U Rabu 26. rujna 2023.

 

    Zapisničar                                                                                                                            Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                          Marija Azinović, v.r.

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.              

 

 

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis