Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1848/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆF, iz [adresa], zastupanog po branitelju odvjetniku Brunu Čer iz Koprivnice, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/74625 od 22. srpnja 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 20. listopada 2025,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvijestošezdeset eura), te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 22. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/74625 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199. st.2, a kažnjivo po čl.199. st.6. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR-a, troškovi prekršajnog postupka od 24,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je uložio pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje prekršaja. Svjestan je počinjenja prekršaja, te izražava žaljenje. Okrivljenik upućuje na olakotne okolnosti čijim bi se uvažavanjem i primjenom blažih sankcija postigla svrha kažnjavanja, odnosno svrha generalne i specijalne prevencije. Ističe da se radi o izoliranom incidentu, te navodi kako je već i dosadašnji tijek postupka na njega odgojno djelovao da više ne čini takva prekršajna djela.
U odnosu na visinu novčane kazne, okrivljenik navodi kako smatra da je ista previsoko određena. Navodi da je zaposlen u TD Dioniz d.o.o., i da prima plaću u iznosu od 1.300,00 EUR-a, neto mjesečno. Ističe kako je otac dvoje djece, da su veliki troškovi života te posebni troškovi oko uzdržavanja dvoje djece, te ističe kako je korisnik kredita kod OTP banke d.d. za koji mjesečno izdvaja iznos od 230,00 EUR-a. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, a u odnosu na zaštitnu mjeru, predlaže da se ista ne izriče s obzirom da radi na radnom mjestu servisera u TD Dioniz d.o.o., da se posao sastoji od organiziranja igara na sreću u Automat klubovima, kojih ima u [adresa], ali i u drugim gradovima i po nalogu poslodavca obavlja poslove servisa aparata i izvan poduzeća. S tim u vezi navodi kako mu je neophodno potrebna vozačka dozvola da bi mogao upravljati motornim vozilima B kategorije.
Navodi kako je zaposlen na novom radnom mjestu sa probnim rokom od 3 mjeseca, te smatra da poslodavac neće imati razumijevanja ako okrivljenik neće biti u mogućnosti izvršavati svoje uobičajene radne obveze. Ističe i kako ima bolesnu majku koja je onkološki bolesnik te ju odvozi na liječenje i terapije u Zagreb, te u Kliniku za plućne bolesti Jordanovac.
U prilog svojih tvrdnji prilaže Ugovor o radu kao i podatke o kreditnim obvezama kao i medicinsku dokumentaciju za majku GF.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je izrazio kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljeniku, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenik u prigovoru prigovorio samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode počinio inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a uzimajući u obzir da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja, ocjenjujući da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama i da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 20. listopada 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
