Poslovni broj: P-1074/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tuženika: LBT iz [adresa], nepoznata boravišta, kojem je postavljen privremeni zastupnik Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 4. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog na strani tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. vlasnik 5/24 dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao oranica, voćnjak Luka, površine 800 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 5/24 dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vrtal u Žukovcu površine 701 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i ishodi upis tog prava u zemljišne knjige na svoje ime, uz prethodno brisanje imena tuženika LBT.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 24. prosinca 2025. navodi se kako su tužiteljev djed LB i žena pk. brata RB ud. L u drugom dijelu pedesetih godina prošlog stoljeća bili vlasnici posjednici realnog dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica], dok je LB bio vlasnik i posjednik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Godine 1986. da je FB rođ. LB, kćer spomenute RB, svoj naslijeđeni dio č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prodala kupcima ĐB i tuženiku. U ugovoru je pogrešno navedena i kčbr. [katastarska čestica] koja joj u stvarnosti nije pripadala. Kupnja je opisno određena na način da se prodaje zapadni dio kčbr. [katastarska čestica] i to ĐB kupuje njen istočni dio, a tuženik zapadni dio. Godine 1997. izvršena je parcelacija radi kupljenih nekretnina pa novonastala kčbr. [katastarska čestica], površine 520 m2 pripada tuženiku, dok novonastala kčbr. [katastarska čestica] površine 580 m2 od čega je 80 m2 put, pripada Muliji Tuzla. ĐB je na svoj čestici sagradio kuću, a put je dobio novu oznaku kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i na iste se uknjižio u zemljišne knjige. Tužitelj je nasljedstvom i pravnim poslovima u obitelji postao isključiv vlasnik kčbr. [katastarska čestica] i novonastale kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Djeda LB naslijedio je njegov otac GB, a potonjeg po rješenju o nasljeđivanju ovog suda posl. br. O-239/05 supruga ŽB i sinovi LB i SB. ŽB darovnim ugovorom iz 2011. darovala je svoj dio nekretnina sinovima, a braća u isto vrijeme dijele naslijeđeno i darovani imanje. U isto vrijeme da ĐB tabularnom izjavom priznaje tužitelju da mu po kupoprodaji iz 1986. ne pripadaju nikakva prava na spomenutim česticama te se po izjavi briše iz zemljišnih knjiga. Tužitelj je danas upisan vlasnik č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 19/24 dijela, a preostali dio vodi se na tuženiku, koji je stvarni vlasnik današnje č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Radi svega navedeno da je upis prava vlasništva označene nekretnine u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] formalne naravi, a kako tužitelj na drugi način ne može ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predloženo je da sud prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci ove odluke.
2. U postupku je utvrđeno da je tuženik odsutan i nepoznata boravka pa mu je stoga postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Katarine Biliš, odvjetnice u Korčuli, u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP). O tome je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" br. 111/2025. od 13. kolovoza 2025. na str. 42.
3. U postupku je proveden dokaz pregledom isprava priloženih spisu i to potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA: 930- 04/24-05/331, URBROJ: 541-30-04/4-24-2 od 19. prosinca 2024., kupoprodajnog ugovora zaključenog 30. prosinca 1986. između FB, kao prodavateljice, i OB te ĐB, kao kupaca, e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 23. prosinca 2024., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli kao povjerenika Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-239/05, UPP/OS-136/05 od 12. listopada 2005. iza smrti CB "Goga" pok. LB, darovnog ugovora zaključenog 27. prosinca 2011. između ŽB "Goga" ud. CB, kao darovateljice, i SB te LB pok. CB, kao daroprimaca, ovjerenog u potpisu na strani darovateljice u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli pod Broj: OV-4528/2011 29. prosinca 2011., diobenog ugovora zaključenog između LB pok. CB i SB Curaća pok. GB ovjerenog u potpisu imenovanih na strani diobenika u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli pod br. OV-4529/2011 29. prosinca 2011., ispisa iz Geoportala za utuženu nekretninu sa stanjem na dan 5. prosinca 2024., tabularne izjave ovjerene u potpisu ĐB u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli pod br. OV-2819/2014 22. kolovoza 2014., e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 23. prosinca 2024.
4. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
5. Predmetom postupka jesu nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] koje u naravi predstavljaju poljoprivredno zemljište položeno u k. o. [katastarska općina]. Čitanjem potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA: 930-04/24-05/331, URBROJ: 541-30-04/4-24-2 od 19. prosinca 2024., sud je prije svega utvrdio kako je utužena kčbr. [katastarska čestica] formirana 1997. od matične kčbr. [katastarska čestica]. Netom označena nekretnina je revizijom katastra bila upisana kao posjed na ime LB pok. R i RB ud. L. Upis potonje je egzistirao do 1991. kada se kao posjednice upisuju FB i ĆB. Prethodno je još i to 1986. FB dio tako označene nekretnine prodala tuženiku i ĐB i to opisano kao cit "..pravo vlasnosti 80/192 čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2157 K. O. [katastarska općina], a prema zemljišnoknjižnom izvatku od 13. studenog 1986. godine, tj. prema diobenoj nagodbi ovjerenoj u Općinskom sudu tadašnji Kotarski sud Korčula 18.02.1957. god. zapadni dio čest. zem. [katastarska čestica] u dužini 45m. Istočni dio navedenog dijela kupuje ĐB F, a zapadni dio kupuje Žilenkov KB." Iako se u Ugovoru kao predmet kupoprodaje navodi kčbr. [katastarska čestica] iz čl. 2 Ugovora je razvidno da je predmetom kupoprodaje bila tek kčbr. [katastarska čestica]. Da je tome tako proizlazi i iz tabularne izjave ovjerene u potpisu ĐB u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli pod br. OV-2819/2014 22. kolovoza 2014. iz sadržaja koje proizlazi da je uknjižena kao suvlasnica sada utuženih nekretnina uslijed neprovođenja upisa stvarnog stanja prava vlasništva nakon parcelacije matične kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. K tome kčbr. [katastarska čestica] po promjeni površine 1997. biva upisana u posjedovni list br. 1167 na ime tuženika, dok se novoformirana kčbr. [katastarska čestica] upisuje kao posjed ĐB, a novoformirana kčbr. [katastarska čestica] na ime CB "Goga", oca tužitelja. Imenovani GB pok. LB je zajedno s majkom VB ud. LB bio upisan i kao posjednik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
6. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli kao povjerenika Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-239/05, UPP/OS- 136/05 od 12. listopada 2005. sud je utvrdio da su nasljednicima pok. CB pok. LB temeljem zakona proglašeni udova ŽB, sin LB (ovdje tužitelj) i sin SB po 1/3 dijela. Iz darovnog ugovora zaključenog 27. prosinca 2011. između ŽB " Đ" ud. CB, kao darovateljice, i SB te LB pok. CB, kao daroprimaca, ovjerenog u potpisu na strani darovateljice u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli pod Broj: OV-4528/2011 29. prosinca 2011. proizlazi kako je ŽB ud. CB tako temeljem nasljedstva iza smrti supruga stečenim suvlasničkim dijelom raspolagala darovanjem učinjenim u korist svojih sinova. Potonji su, dakle tužitelj i njegov brat SB, diobenim ugovorom ovjerenim u potpisu imenovanih na strani diobenika u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli pod br. OV-4529/2011 29. prosinca 2011. razvrgnuli suvlasničku zajednicu tako temeljem nasljedstva i darovanja od roditelja stečenih nekretnina temeljem koje diobe su utužene nekretnine pripale u isključivo vlasništvo tužitelju.
7. Rezimirajući utvrđeno činjenično stanje sud je utvrdio kako se tužitelj temeljem nasljedstva i diobe u obitelji po očevoj lozi nalazi u isključivom posjedu utuženih nekretnina u kojem posjedovanju ih nitko nikada nije ometao. Radi navedenog ovaj sud ocjenjuje kako je osnovano prihvatiti navode tužitelja da je upravo on stvarni i jedini vlasnik i posjednik utuženih nekretnina i da je to pravo stekao dosjelošću odnosno posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, da je njegov posjed samostalan i istinit, da se zasnivao na valjanoj pravnoj osnovi, a to je nasljeđivanje i dioba u obitelji po očevoj lozi, i da se u svemu ponaša kao vlasnik sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.).
7. Dakle u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano.
8. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio tužitelj na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] pa je i presuđeno kao u izreci.
9. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.
U Korčuli, 20. listopada 2025.
S u t k i n j a
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
