Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-252/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠM, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja BM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: K-362/2020 od 2. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba privatnog tužitelja BM, a u povodu te žalbe po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: K-362/2020 od 2. lipnja 2023., na temelju članka 453. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljeni ŠM oslobođen je od optužbe da bi počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv časti i ugleda - klevetu - opisano i kažnjivo po članku 149. stavku 2., u svezi sa stavkom 1. KZ/11.
1.2. Na temelju članka 149. stavak 3. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika, te nužni izdaci i nagrada okrivljenikovog branitelja, od kojih paušalna svota iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 iznosi 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) / 500,00 kuna (petsto kuna) padaju na teret privatnog tužitelja BM koji je paušalnu svotu dužan podmiriti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske model HR 64 (IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj primatelja 6084-3847-36220 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 40 K-362/2020), te dokaz o uplati dostaviti ovom Sudu. O visini troškova okrivljenika i njegovog branitelja biti će doneseno posebno rješenje.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio privatni tužitelj po opunomoćeniku Tomi Šoletiću, odvjetniku iz Dubrovnika i opunomoćenici Željki Pokupec, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da županijski sud prihvati žalbu i da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik, po branitelju Gašparu Lujaku, odvjetniku iz Dubrovnika, te predložio da se žalbe privatnog tužitelja odbiju kao neosnovane.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
5. Žalbe privatnog tužitelja podnesene po opunomoćenicima razmatrat će se kao jedinstvena žalba.
6. Povodom podnesene žalbe privatnog tužitelja, ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer se presuda ne može ispitati, obzirom da je izreka presude nerazumljiva, te proturječna razlozima presude.
7. Naime, u izreci prvostupanjske presude sud navodi da temeljem odredbe članka 453. točke 1. ZKP/08, okrivljenika oslobađa od optužbe da bi počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv časti i ugleda - klevetu - opisano i kažnjivo po članku 149. stavku 2., u svezi sa stavkom 1. KZ/11, zbog toga što djelo za koje se optužuje nije kazneno djelo, da bi u točki 16. obrazloženja presude naveo slijedeće „Osim toga za istaknuti je, sve da je i utvrđeno da su se te objave odnosile na privatnog tužitelja, privatni tužitelj nije dokazao da je te objave okrivljenik učinio dostupnim“, što je zakonska osnova za donošenje oslobađajuće presude po članku 453. točka 3. ZKP/08.
8. Stoga ako sud ne nađe dokazanim počinjenje radnje kaznenog djela, optuženika treba osloboditi od optužbe na temelju članka 453. stavka 3. ZKP/08, pa ne može doći u obzir primjena članka 453. stavka 1. istog Zakona, jer nije moguća kumulacija više osnova oslobađanja od optužbe.
9. Dakle, prvostupanjska presuda je nerazumljiva, te proturječna razlozima presude obzirom da se ne može utvrditi zbog čega je prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika, zbog toga što djelo za koje se optužuje nije kazneno djelo ili zbog toga što nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, čime je od strane prvostupanjskog suda počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a na koju povredu sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Obzirom da je takvim postupanjem prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, valjalo je povodom žalbe privatnog tužitelja, a po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
11. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, a potom nakon što izvede sve raspoložive dokaze, utvrditi odlučno činjenično stanje na kojem će zasnovati svoju novu presudu. Na temelju tako utvrđenog pravno odlučnog činjeničnog stanja, prvostupanjski će sud donijeti novu, zakonitu i pravilnu presudu koju će, sukladno odredbama članka 459. ZKP/08, i valjano obrazložiti.
12. Na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 20. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
