Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1012/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČB, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. i čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i okrivljenika UB, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/24-5/16002, URBROJ: 511-21-05-24-1 od 25. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 20. listopada 2025.,
p r e s u d i o je
1. Okrivljenik: PB, sin RB i JB, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, rođ. **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti Č, državlj. RH, 7 razreda OŠ, živi s roditeljima, povremeno radi, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
2. Okrivljenik: TB, sin ŠB i BB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, otac troje djece, po narodnosti Č, državlj. RH, nezavršenih 5 razreda OŠ, zaposlen u FIMAN Graditeljstvo, imovinske prilike prosječne, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v i s u
I. 1. Okr. PB, što je dana 20. lipnja 2024. u 17:45 sati u Orehovici, Grofa Feštetića bb:
a) narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, na ulici prilikom postupanja po dojavi, pogrdnim riječima („Jebo ti bog mater, pička ti materina, sad bum zval U pa buš najebal“) vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika Interventne jedinice policije Čakovec ZB,
b) nadalje je na naročito drzak način remetio javni red i mir na način da je, pod utjecajem alkohola (1,15 g/kg), na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, na ulici, rukama i nogama po tijelu izudarao TB,
2. okr. TB što je dana 20. lipnja 2024. u 17:45 sati u Orehovici, Grofa Feštetića bb, unatoč pravomoćnom Prekršajnom nalogu Općinskog suda u Čakovcu broj 30. Pp-363/2022-3 od 28. ožujka 2022. (pravomoćno 11. travnja 2022.), na naročito drzak način remetio javni red i mir na način da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, na ulici, rukama i nogama po tijelu izudarao ŽB, nakon čega je nogom u glavu udario FB, te u prozor njezine kuće bacio staklenu bocu kojom prilikom se prozor razbio,
II. čime su počinili prekršaj i to:
1. okr. PB pod:
a) iz čl. 6. st. 1., kažnjiv po čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 50/90, 30/90 47/90, 114/22 i 47/23),
b) iz čl. 17. st. 1., kažnjiv po čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 50/90, 30/90 47/90, 114/22 i 47/23)
2. okr. TB iz čl. 6. st. 1., kažnjiv po 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 50/90, 30/90 47/90, 114/22 i 47/23),
pa im se na osnovu istih propisa,
u t v r đ u j e
III. NOVČANA KAZNA i to:
1. okr. ČB za prekršaj pod:
a u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura),
b u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura),
te se 1. okr. ČB primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od iznosu od 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura),
2. okr. SB novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).
IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku ČB se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od dana 20.06.2024. u 19:50 sati, pa do 21.06.2024. u 05:10 sati kada je pušten na slobodu, kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi), tako da je 1. okrivljenik PB,
dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1320,36 eura (tisuću tristo dvadeset eura i trideset šest centi).
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) 1. i 2. okrivljenici, dužni su u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) svaki, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona 1. okr. PB trošak alkometra PU-e u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), kao i trošak dovođenja na sud u iznosu od 57,90 eura, dakle, 1. okrivljenik PB u ukupnom iznosu od iznosu od 121,17 eura (sto dvadeset jedan euro i sedamnaest centi).
Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/24-5/16002, URBROJ: 511-21-05-24-1 od 25. lipnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČB, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. i čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i okrivljenika UB, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanih u izreci presude.
2. Na ročištu dana 15.11.2024. ispitan je okrivljenik TB koji je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Iskazao je da je taj dan počeo piti alkohol sa svojim prijateljem VB koji je slavio svoj rođendan. Bili su kod njega od 9 sati ujutro i imali su neki manji zvučnik prenosivi i puštali muziku, a on ima djecu te mu je nakon nekog vremena predložio da odu kod njega jer živi sam. Kada su prolazili naseljem pozvao ih je k sebi IB kod kojeg je bio njegov rođak PB. Kod njega su nastavili piti, nisu uspjeli popiti ni cijelo pivo kad se odnekud stvorila FB, to je žena starije životne dobi i ona je nešto vikala na njega i predbacivala mu u vezi njegovog života, zbog toga što ga je napustila žena i nešto u vezi njegove djece, te mu se unosila u lice i htjela ga je uhvatiti rukama za lice, što nije dopustio, te ju je odgurnuo. Kad ju je odgurnuo, PB je uzeo bocu od pive i udario ga bocom po glavi, a taj udarac ga nije bacio na tlo, a on je vjerojatno mislio da će ga onesposobiti i kad se to dogodilo, on ga je boksom bacio na tlo, udario ga je, PB je zgrabio bocu koja se razbila i porezao ga po nozi. Žena od RB, P, udarila ga je tavicom za palačinke po palcu. PB je bio pijan, svašta je vikao, on je iz [adresa] te je govorio da će doći svi iz [adresa] zapaliti njegovu kuću. Susjed je sa RB i FB bacila je bocu u njegov prozor koji se razbio, a kad je to vidio, otrčao je u svoju kuću, izvukao ladicu od kuhinjskog ormarića i bacio je u prozor od FB koja mu je susjeda. Cijeli događaj započela je FB, a misli da je PB jedva do dočekao, te je prvo napao njegovog prijatelja sa kojim su slavili rođendan, a on to nije dopustio te je zbog toga tako reagirao i boksom ga dva-tri puta udario. Kad je došla policija i hitna njega su odmah stavili u kola hitne jer je imao ozljedu na nozi, a vidio je kad su bacili dolje ČB, bio je pijan, jer su tako reći od jutra pili, a to se dogodilo nešto prije 18 sati poslije podne. Ne smatra se krivim jer ga je prvo napala FB, a zatim taj PB iz [adresa] koji je došao kod njih praviti red, a oni to nebi išli raditi u [adresa].
3.Na ročište dana 13.03.2025. po djelatnicima PUM-e doveden je okrivljenik PB, koji je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Navodi da je točno da je dana 20.06.2024. u 17,45 sati bio u [adresa] R kod bratića J gdje su konzumirali alkoholna pića. U jednom trenutku je došao do njih TB kojega nije poznavao od prije i pitao ih da li može sa njima piti. Popio je s njima nekoliko piva i tada je došlo do svađe između njega i njegovog bratića. Ni na koji način nije sudjelovao u sukobu između njih tako da bi rukama i nogama izudarao po tijelu TB i to na ulici. Bila je pozvana policija i bio je u vrijeme njihovog dolaska na mjestu događaja, ali poriče da bi policijskom službeniku rekao riječi "jebo ti mog mater, pička ti materina, sad bum zval U pa buš najebal". Naime, policijski službenik je tražio od njega osobnu iskaznicu koju mu je dao, a nakon njega je došao drugi policijski službenik koji je opet tražio osobnu iskaznicu od njega na što mu je odgovorio da je već istu dao njegovom kolegi. Jedine riječi koje je uputio policijskom službeniku su bile "da li imam pravo na jedan poziv". Budući su mu omogućili poziv pozvao je oca i njemu uputio riječi "jebo ti bog mater, sad budu me zaprli". Naime, oca je zvao jer se bojao jer nikada nije imao takve kontakte s policijom, međutim, ipak je dana 20.06.2024. u 19,50 sati uhićen od strane policije i idući dan u 05,10 sati pušten na slobodu. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola, što je bilo utvrđeno alkotestiranjem i to u koncentraciji od 1,15 g/kg alkohola.
4. Na ročištu dana 14.10.2025. u prisutnosti okrivljenika UB ispitan je svjedok ZB, policijski službenik, koji je iskazao je da 20.06.2024. negdje iz 17,45 sati upućen sa kolegama iz IJP povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira u [adresa]. Prilikom dolaska na adresu uočili su ispred te adrese veću grupu ljudi time da je svirala i muzika i te zgode razgovarao je sa AB kojega je pozvao na stranu kako bi doznao podatke o narušavanju javnog reda i mira. Odmah prilikom započinjanja razgovora ŽB ga je počeo vrijeđati pogrdnim riječima "jebo ti mog mater, pička ti materina, sad bum zval U pa buš najebal". Nakon određenog kraćeg vremena ŽB se smirio i nije ga više vrijeđao dok su kolege također postupale prema okrivljeniku SB i s njim razgovarali. Te zgode je ŽB bio uhićen i odveden u prostorije PUM. Glede narušavanja javnog reda i mira odnosno sukoba između ČB i UB nema nikakvog saznanja jer je na intervenciju došao nakon događaja.
5. Svjedokinja FB je iskazala da je dana 20.06.2024. oko 17,45 sati odnosno nešto prije, bila kod susjeda gdje su pili alkohol. Misli da se susjed zove ĆB, a radilo se o nekoj proslavi. Nakon nekog vremena došao je TB sa VB. Te zgode puštali su muziku sa nekog zvučnika i sjeća se da je TB rekao VB da uzme zvučnik da ga nosi kod njega kući. Kako ona nije dala predmetni zvučnik, to je TB htio na silu uzeti taj zvučnik i udarao ju je nogom po glavi radi čega je pala na tlo. Sjeća se da se nakon toga PB sukobio sa LB zbog toga što je on nju udario jer mu je bilo žao nje. Bila je na tlu u nesvijesti i ne zna tko je bacio staklenu flašu u prozor njene kuće. Ne zna točno što se dogodilo sa prozorom jer je bila u nesvijesti, ali zna da joj ga je razbio TB. Sukob između UB i ČB nije vidjela, ponavlja iz razloga što je pala na tlo i u nesvijest.
6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijesti počiniteljima str. 4-5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČB str. 6 spisa, izvješće o uhićenju za ČB str. 7-8 spisa, Prekršajni nalog ovog suda br. 30. Pp-363/2022-3 od 28.03.2022. pravomoćan dana 11.04.2022. str. 10-12 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 14-18 spisa.
7. Nakon provedenog postupka, temeljem obrana 1. i 2. o krivljenika, iskaza ispitanih svjedoka ZB i FB, te uvidom u dokumentaciju iz spisa, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavlja na teret, te su proglašeni krivima i kažnjeni.
8. Okrivljenici PB i TB, povrijedili odredbu čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, čini prekršaj citiranog propisa.
Okrivljenik PB povrijedio je i odredbu čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano da je zabranjeno omalovažavati i vrijeđati državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
8.1. Okrivljenici u obrani ne priznaju prekršaje koji im se stavljaju na teret, međutim iz iskaza svjedoka ZB i FB je nedvojbeno utvrđena odgovornost oba okrivljenika za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Naime, oba saslušana svjedoka su logično, uvjerljivo i životno opisala događaj od dana 20.06.2024. kada su okrivljenici na javnom mjestu narušavali JRM na način opisan u izreci ove odluke, pa tako nema dvojbe da su odgovorni za terećene prekršaje. Glede obrane okrivljenika, valja naglasiti da su iste neuvjerljive i neargumentirane, pa tako sud iste ne prihvaća, jer su očigledno usmjerene u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
9. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl 36. Prekršajnog zakona, 1. okr. kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike okrivljenika, kao otegotno prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, 2. okr. SB, kao olakotno imovinske prilike okrivljenika, te prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, radi čega je okrivljenicima izrekao primjerene novčane kazne, očekujući da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, 1. okr. ČB je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju, temeljem izvješća o uhićenju PUM-e kao 79,04 eura novčane kazne.
11. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura svakog, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona za 1. okr. ČB trošak alkometra PU-e u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), kao i trošak dovođenja na sud u iznosu od 57,90 eura, dakle, 1. okrivljeniku ČB u ukupnom iznosu od iznosu od 121,17 eura (sto dvadeset jedan euro i sedamnaest centi), jer su ih prouzročili počinjenim prekršajima.
U Čakovcu, 20. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
CB
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU za 1. okr.: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
