REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA, zastupanog po branitelju Hrvoju Kalauz, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4., čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/25040 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 11.3.2025., u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 20. listopada 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: TA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i T, dj. D, rođen **.**.1944.g. u mjestu Sveti Đurđ, državljanin RH, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 1.000,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 3. veljače 2025. godine u 13,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] podzemnom garažom trga Eugena Kvaternika kbr. 6, nivo -3, kolničkom trakom namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera u smjeru zapada, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, a što je označeno uredno i propisno postavljenom prometnom signalizacijom,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,

2. što je dana 3. veljače 2025. godine u 13,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] podzemnom garažom trga Eugena Kvaternika kbr. 6, nivo -3, te dolaskom do oko 20 metara od istočnog ruba garaže neoprezno je započeo obilaziti vozilo s desne strane koje je bilo zaustavljeno uz južni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila kao i o položaju vozila drugih sudionika u prometu, uslijed čega je bočnim lijevim dijelom vozila naletio na prednji bočni lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao DA, a koji se kretao navedenim kolnikom garaže dozvoljenim smjerom u smjeru istoka, te je u trenutku nesreće bio zaustavljen sa južne strane parkirališta poradi ulaska u parkiralište, a kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

3. što je dana 03. veljače 2025. u 13,50 sati u Zagrebu nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j u

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura),

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura),

- za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset).

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 910,00 EUR (devetstodeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/25040 urbroj: 511-19-44-25-1 dana 11.3.2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni TA je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 3.2.2025. u 13,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] podzemnom garažom Trga Eugena Kvaternika na nivou -3, a kako je horizontalna signalizacija bila neuočljiva i bilo je dosta mračno doista je za nekoliko metara svojim vozilom kretao se u suprotnom smjeru. Tražio je slobodno parking mjesto, te kada je isto uočio, zamolio je vozača jednog osobnog vozila koje je bilo zaustavljeno po njegovoj procjeni nepropisno odnosno po sredini kolnika garaže iako je isti trebao biti zaustavljen uz desni rub kolnika, da se vozilom samo malo pomakne kako bi se on mogao sa sigurnošću parkirati. Isti mu je rekao kako se ne želi pomaknuti, te je, i to nakon što ga je prethodno tri puta zamolio da se pomakne, polako krenuo sa radnjom parkiranja i tom prilikom doista nije osjetio da bi svojim stražnjim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio navedenog parkiranog vozila. Nakon toga otišao je, a kada se nakon nekog vremena vratio na ulazu u garažu su ga čekali pol. službenici. Umirovljenik je i živi sam, te umoljava sud, budući nije prekršajno kažnjavan da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu vozilo treba za odlazak u trgovinu, liječniku i slično. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu.

4. Sud je pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, kroki skicu mjesta događaja prometne, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenog, te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran. Obzirom na oštećenja na oba vozila, a koja su navedena u Zapisniku o očevidu, evidentno je da se radilo o kontaktu kojeg je okrivljenik uz pozornost prosječnog vozača mogao osjetiti, pa je stoga nakon ostvarenog kontakta, prije napuštanja mjesta nezgode bio u obavezi vozaču oštećenog vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja, te da će se isti ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog, te je kao olakotnu okolnost cijenio korektno držanje pred sudom i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne nije našao, te je vodeći računa o svim okolnostima, okrivljeniku izrekao navedenu novčanu kaznu za djelo pod točkom 3. izreke, smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. i 2. propisana zakonom u fiksnom iznosu.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, TA, [adresa]

2. odvjetniku, Hrvoje Kalauz, ZOU RUDEŠ, ROĐAK I KALAUZ, Vlaška 79, Zagreb

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje