1

              Poslovni broj: Gž-670/2023-

Poslovni broj: Gž-670/2023-

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu,, u pravnoj stvari tužiteljice J. K. iz O., OIB: …, zastupane po punomoćniku T. B., odvjetniku u O., protiv tuženika banka d.d. Z., OIB …, zastupanog po punomoćnicima u odvjetničkom društvu Ž. & P. d.o.o. Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-645/2020-25 od 27. ožujka 2023., 26. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužiteljice, kao neosnovana te potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-645/2020-25 od 27. ožujka 2023.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom se presudom utvrđuj ništetnim odredbe Ugovora o kreditu br. 215277 od 8. ožujka 2008. sklopljenog između tužiteljice i prednika tuženika, u dijelu čl. 2. st. 4. i u čl. 4. te je tuženiku naloženo tužiteljici isplatiti 1.888,58 eur[1] (14.229,61 kn) s pripadajućim zateznim kamatama (toč. I i II izreke), dok je točkom III. izreke naloženo tuženiku tužiteljici naknaditi trošak postupka od 1.675,63 eur (12.625,00 kn) s pripadajućom zateznom kamatom.

2. Protiv odluke o troškovima postupka žalbu podnosi tužiteljica, uz obrazloženje da je prije zaključenja glavne rasprave stupila na snagu Izmjena Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

3. Žalba nije osnovana.

4. Točno je da je Tbr. 48. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 107/15., 64/18, 67/19 i 81/22 dalje Tarifa) propisano da sud u prilikom donošenja odluke o troškovima postupka primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

5. Međutim, tužiteljica je, iako je na snazi u vrijeme zaključenja glavne rasprave bila na snazi Tarifa koja propisuje vrijednost boda od 15,00 kn, a ne 10,00 kn, troškovnikom odredila tražene iznose u vrijednosti boda od 10,00 kn te sud nije mogao postupati iznad vrijednosti koju je tužiteljica zatražila, a obzirom da sud odlučuje u okviru postavljenog zahtjeva.

6. Valja dodati da iz stanja spisa ne proizlazi da bi tužiteljica naknadno, nakon zaključenja glavne rasprave, potraživala ili dostavila izmjenu troškovnika.

7. Slijedom navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I. izreke.

8. Tužiteljici, budući da nije uspjela u žalbenom postupku, nije priznat trošak sastava žalbe, analognom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a.

9. Točke I i II izreke prvostupanjske presude, kao nepobijane, ostaju neizmijenjene.

U Rijeci 26. rujna 2023.

  Sudac

Larisa Gačanin v.r.