Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijek
Osijek, Europske avenije 7
Stalna služba u Valpovu
K. P. Krešimira IV. br. 3.
Poslovni broj: Povrv-175/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Zvonimiru Rogiću, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o., OIB: 36470500923, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Markić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika CH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 20. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-4761/2024 od 22. svibnja 2024. u dijelu kojim se nalaže ovršeniku CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da ovrhovoditelju Osenfor d.o.o., OIB: 36470500923, iz [adresa], namiri tražbinu u iznosu od 10,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01. svibnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-4761/2024 od 22. svibnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju plati troškove ovršnog postupka.
III. Nalaže se tuženiku CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Osenfor d.o.o., [adresa], OIB: 36470500923 naknadi parnični trošak u ukupnom iznosu od 225,77 EUR (dvjestodvadesetpeteuraisedamdesetsedamcenti) sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude, odnosno od 20. listopada 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Vjenceslav Arambašić iz Osijeka izdao je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-4761/2024 od 22. svibnja 2024., a kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku CH, da u roku od osam dana od dana dostave predmetnog rješenja o ovrsi isplati ovrhovoditelju, sada tužitelju Osenfor d.o.o. iznos od 10 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, zajedno s odmjerenim troškovima postupka.
2. Na predmetno rješenje o ovrsi tuženik, ranije ovršenik, je uložio pravodoban prigovor kojim u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi. Navodi kako je vozilo s kojim je napravljena šteta prodao 2022. godine. Uz pisani prigovor priložio je i kopiju kupoprodajnog ugovora.
3. S obzirom da je tuženik uložio pravodoban prigovor, rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-175/2024-5 od 13. veljače 2025., pobijano rješenje javnog bilježnika je stavljeno izvan snage, te je postupak nastavljen po pravilima parničnog postupka.
4. Očitujući se na odgovor na tužbu tuženika, tužitelj u podnesku od 24. srpnja 2024. predlaže da se prigovor ovršenika od 29. svibnja 2024. odbaci kao neobrazložen. Naime, organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Vinkovaca provodi se temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Vinkovcima te općih uvjeta i pratećih odluka.
4.1. Dana 3. ožujka 2023. uočeno je vozilo Volkswagen Golf , reg. oznake [registarska oznaka] u 16:13 sati u crvenoj 1. zoni, u Ulici kralja Zvonimira u Vinkovcima, bez kupljene parkirne karte. Budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem razdoblju nije plaćena. Nadalje, prema članku 13. stavak 12. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području grada Vinkovaca, odgovornom osobom za plaćanje dnevne parkirne karte smatra se vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama MUP-a, prema registarskoj oznaci vozila, odnosno korisnik vozila evidentiran u odgovarajućim evidencijama MUP-a, za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća.
4.2. Prema podacima sustava Parkis koji podatke o vlasništvu vozila temelje na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila, bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik.
4.3. Koncesionar Gradsko gospodarstvo d.o.o. iz Vinkovaca svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja GG-O-1/2023 od 27. prosinca 2023. ustupio je tužitelju Osenfor d.o.o. zajedno sa svim pratećim tražbinama.
4.4. S obzirom da tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada – tužitelju, pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti. Slijedom iznijetog, tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog u cijelosti, te naložiti tuženiku da podmiri cjelokupan ovršni i parnični trošak, uvećan za zatezne kamate.
5. Tužitelj u podnesku od 22. rujna 2025. navodi da okolnosti koje ističe tuženik u prigovoru nisu od utjecaja na meritum stvari. Naime, prodaja vozila bez prijenosa vlasništva u javnim registrima ne oslobađa vlasnika upisanog u javnom registru za tražbine na osnovi izdane dnevne parkirne karte. Iz potvrde o vlasništvu vozila priložene uz prijedlog za ovrhu proizlazi da je i na dan 13. veljače 2024. tuženik još uvijek bio vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka], a u registru MUP-a svakako je bio i dana 03. ožujka 2023. kada je vozilo zatečeno bez valjane karte. Dakle, kupoprodajni ugovor nije proveden u javnom registru.
5.1. Prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018., poslovni broj Su IV-148/2018. u parnicama radi naplate karte za parkiranje pasivno je legitimirana osoba koja je upisana u evidencijama kao vlasnik vozila sukladno s člankom 230. st. 1. Zakona o parničnom postupku.
5.2. Prema čl. 17. Općih uvjeta „Odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj daje vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.“ Slijedom iznijetog, tužitelj predlaže da se ne provodi ročište, već da sukladno odredbama 461.a ZPP-a koji nalaže da je spor male vrijednosti pisani postupak, donese presudu bez održavanja rasprave i održi platni nalog na snazi u cijelosti te dosudi tužitelju ovršni i parnični trošak postupka.
6. Prilikom donošenja odluke sud je pročitao i razmotrio cjelokupnu dokumentaciju priloženu u spisu i to: prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvršeni uvid u izvadak otvorenih stavaka (list 7 spisa) tužitelja na dan 1. siječnja 2024. u uvjerenje MUP-a, PU Osječko – baranjske, PP Belišće od 13. veljače 2024. (list 8 spisa), pročitana je obavijest javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića od 2. svibnja 2024., koja je upućena tuženiku na listu 10 spisa, kao i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 13 spisa). Pročitan je prigovor ovršenika s kupoprodajnim ugovorom (list 15-16 spisa), odgovor na prigovor tužitelja sa specifikacijom izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu od 14. travnja 2023. i specifikacijom dužnika GG-O-1/2023 od 27. prosinca 2023. (list 19-23 spisa) te je izvršen je uvid u fotografije (list 24-26 spisa). Također je pročitana potvrda o ustupu potraživanja te je izvršen uvid u Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja TD Gradsko gospodarstvo d.o.o. Vinkovci od 20. prosinca 2022. i Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja GG-O-1/2023 od 27. prosinca 2023. Nadalje, izvršen je i uvid u Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja grada Vinkovaca od 22. studenoga 2022. te dnevnu parkirališnu kartu broj 436053 na listu 43 spisa.
7. Odredbom članka 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) određeno je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.
8. Ocjenjujući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, sud je djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka pod poslovnim brojem Ovrv- 4761/2024 od 22. svibnja 2024., sukladno odredbi članka 451. st. 3. ZPP-a. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.
9. Iz materijalne dokumentacije priložene spisu, odnosno, specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu od 14. travnja 2023. i specifikacije dužnika GG- O-1/2023 od 27. prosinca 2023. (list 19-23 spisa), dnevne parkirališne karte broj 436053, analitičke kartice – DPK broj 436053, kao i ispisa otvorenih stavaka tužitelja od 1. siječnja 2024., proizlazi da tuženik ima dug prema tužitelju u iznosu od ukupno 10,00 EUR-a.
10. Navodi koje tuženik ističe u odgovoru na tužbu nisu od utjecaja za rješenje ove pravne stvari, budući da prodaja vozila bez prijenosa vlasništva u javnim registrima ne oslobađa vlasnika upisanog u javnom registru za tražbine na osnovi izdane dnevne parkirne karte. U prilog navedenome je i stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018., poslovni broj Su IV-148/2018. u kojemu se navodi da je u parnicama radi naplate karte za parkiranje pasivno legitimirana osoba koja je upisana u evidencijama kao vlasnik vozila, a sukladno odredbi članka 230. st. 1. ZPP-a.
10.1. Isto tako, prema članku 17. Općih uvjeta, odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.
11. Kako je dakle u evidenciji MUP-a, a što je vidljivo iz uvjerenja službene evidencije registracije cestovnih vozila broj Klasa: 211-02/24-14/34, Ur. broj: 511-07- 28-24-130 od 13. veljače 2024.,( list 8 spisa) upravo tuženik upisan kao vlasnik vozila marke Volkswagen Golf, reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme parkiranja vozila, bez valjane parkirne karte, isti je i odgovoran za platež utuženog potraživanja.
11.1. Tuženik tijekom postupka nije dostavio u spis dokaz da je predmetno potraživanje tužitelja podmirio.
12. U odnosu na troškove postupka, potrebno je istaknuti da je Zaključkom broj 3. od 2. lipnja 2017., na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, određeno kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, zajedno s nastalim troškovima u dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga odluka kao pod toč. II. izreke presude.
13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st 1. u vezi s čl. 155. ZPP-a. S obzirom da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 EUR (PDV 25% uključen), temeljem Tbr. 7.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023., dalje u tekstu: Tarife). Stoga je trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 12,50 EUR (PDV 25 % uključen) trošak koji ulazi u jednokratnu nagradu. Nadalje, tužitelju je dosuđen i iznos od 62,50 EUR (PDV 25 % uključen) na ime pribave uvjerenja o vlasništvu vozila iz MUP-a, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR na koje plaćanje će isti biti pozvan.
13.1. Sud je tužitelju priznao i trošak javnog bilježnika, odnosno predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, kao i ostatak naknade u iznosu od 12,50 EUR, odnosno ukupno 25,00 EUR (PDV 25 % uključen), sukladno odredbi čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 154/22). Stoga je tužitelju dosuđen sveukupan iznos parničnog troška u visini 225,77 EUR, te je stoga odlučeno kao u točki III. izreke presude.
13.2. Sukladno odredbi čl 151. st. 3. ZPP-a parnični trošak obuhvaća i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, odnosno od 20. listopada 2025. pa do isplate.
14. Odluku o zateznoj kamati sud je donio temeljem odredbe članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).
Valpovo, 20. listopada 2025.
Sudac
Zvonimir Rogić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a)
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
