Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-215/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste HĆ i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NĆ, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PU Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/35307, Urbroj: 511-09-24-23-1 od 27. prosinca 2022., podnesenim dana 17. siječnja 2023., nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice NĆ Vizi i prisutnosti podnositelja optužnog prijedloga, zaključene dana 15. listopada 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 20.listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ ĐĆ, kći PĆ i IĆ, rođ. H, rođ. **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju frizerka, nezaposlena, uzdržavana uz pomoć roditelja i sadašnjeg partnera, majka djece u dobi od 13,5 i 4,5 godina, razvedena u srpnju 2025., prekršajno kažnjavana i kazneno neosuđivana, drugi postupak se ne vodi,

k r i v a j e

što je,

dana 27. prosinca 2022. oko 17,30 sata, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa] došlo do psihičkog nasilja i primijeni fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda u obitelji pred djecom N (2011. ) i Đ (2021.) od strane NĆ koja je bila u alkoholiziranom stanju od 3,14 g/kg alkohola u organizmu na način da je vrijeđala supruga ČĆ riječima: "Govno jedno beskorisno, smeće, jebem ti mater i oca!" nakon čega je njihova kći P rekla da ne želi biti u stanju s majkom te joj je NĆ rekla riječi: "Đubre jedno malo retardirano, vidit ćeš ti kad ti ne bude tate!", a ČĆ je nakon izgovorenih riječi svoje supruge kćerima rekao da odu u svoju sobu što su iste i učinile, te je NĆ nakon toga nastavila ČĆ vrijeđati raznim pogrdnim riječima te je rekla: "Sad ćete vi vidjeti, zažalit ćete" nakon čega se uputila prema dječjoj sobi te joj je ČĆ prepriječio put kako bi ju zaustavio, a u tom trenutku je NĆ fizički napala istoga na način da je zamahnula svojom desnom rukom u namjeri da ga udari kojom prilikom je ČĆ istu blokirao u tom pokušaju te ju svladao na pod kako ne bi naudila djeci ili njemu, pa je NĆ nakon šta je savladana na pod pokušala udariti glavom o pod kako bi se ozlijedila u čemu ju je ČĆ zaustavio te zatražio intervenciju policije, a Danijelino ponašanje izazvalo je kod ČĆ i djece P i I povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, na opisani način, prema suprugu i djetetu, kćeri Č, počinila psihičko nasilje i primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema suprugu ČĆ, a koje psihičko nasilje je kod supruga ČĆ i djeteta P izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je postupila protivno odredbi članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinila prekršaj iz članka 22. stavka 3. i stavka 5. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljenici

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 70 /sedamdeset/ dana

Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenica bila uhićena u prostorijama Druge policijske postaje Rijeka dana 27. prosinca 2022. u 18,15 sati do dana 28. prosinca 2022. u 08,35 sati, okrivljenici se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, računajući vrijeme uhićenja okrivljenice kao 2 (dva) dana zatvora, tako da je okrivljenici na ime izrečene kazne zatvora preostalo za izdržati 68 (šezdeset i osam) dana zatvora.

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u roku od godine dana, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II/ Na temeljem članka 139. stavka 6. u svezi članaka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno označenim brojem od 27. prosinca 2022. , zaprimljen kod ovog suda 17. siječnja 2023. protiv okrivljenice NĆ, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 3. i stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Od počinjenja prekršaja Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj: 36/2024), međutim primjenjuje se Zakon koji je najblaži za okrivljenicu.

3. Okrivljenica pozvana na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi održanoj 06. travnja 2023. iskazala je da se smatra i osjeća krivom za prekršaj koji da joj se stavlja na teret i da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Naime, tog 27. prosinca 2022. da se dogodila svađa između njenog supruga, nje i djeca da su na žalost bila prisutna. Točno da je da je bila u alkoholiziranom stanju, a kako da je to navedeno i da je točno da je došlo do verbalnog nasilja i riječi koje da su navedene, a koje da je uputila svojem suprugu. Nije točno da bi svojoj kćeri N rekla da ne želi biti u stanu sa njom, nakon riječi koje da je uputila suprugu i da nije točno da joj je rekla riječi: "Đubre jedno malo retardirano, vidjeti ćeš kad ti ne bude tate!". Navela je da je točno je da je ČĆ rekao kćerima dok je trajala svađa da odu u svoju sobu, što da su iste i učinile. Ona da je njemu izgovarala ružne riječi, da je bila ljuta što da je zvao policiju, a da nije točno da bi rekla: "sad ćete vi vidjeti, zažalit ćete svi". ČĆ da ju je držao dok policija nije došla jer da je htjela izaći iz stana i da nije točno da se uputila prema dječjoj sobi. ČĆ da joj je držao ruke iza leđa i da nije točno da ga je pokušala fizički napasti, odnosno da je zamahnula svojom desnom rukom u namjeri da ga udari. Na poseban upit suda da li ju je ČĆ spustio na pod, odgovorila je potvrdno, a razlog tome da je bio što da je htjela izaći iz kuće, a ne da je htjela nekome nauditi. Na poseban upit suda dozvoljava li mogućnost da je s obzirom na količinu alkohola koju da je imala u organizmu da se ne sjeća da bi možda bila fizički agresivna, odgovorila je da se kristalno jasno sjeća da nije bila fizički nasilna. Na poseban upit suda je li pokušala udarati glavom u pod kako bi se ozlijedila, odgovorila je da se pokušala osloboditi Darijevog stiska, htjela da je izbjeći policiju jer da je znala da je u alkoholiziranom stanju. Žao joj je što je došlo do ovog verbalnog nasilja i obećala je da se ovo više neće ponoviti niti ništa slično. Na poseban upit suda smatra li se ovisnom o alkoholu odgovorila je da dobrovoljno ide u KLA na Zametu kod doktorice GĆ, jer da je primijetila i sama da prekomjerno pije i da apstinira godinu i četiri mjeseca osim tog recidiva koji da se dogodio 27. prosinca 2022. Na poseban upit suda je li možda osvijestila problem zbog kojeg je popila inkriminiranog dana, odgovorila je da su suprug i ona tada imali nekih trzavica, a da je bio i after job party, pa da je s kolegicama popila dva pića i na žalost nastavila. Na poseban upit suda da li se ponovilo pijenje alkohola s njezine strane nakon tog događaja odgovorila je da nije, što da može potvrditi nalaz krvi, a ona da je i pod kontrolom doktorice GĆ, a da klub vodi medicinska sestra MĆ, te da se može zatražiti mišljenje i dr. GĆ koja da joj je rekla da je praksa da se u klub ide 5 godina.

4. U nastavku glavne rasprave održane 15. listopada 2025. na upit tužitelja obzirom je vođen postupak u Stalnoj službi u Opatiji zbog istovrsnog prekršaja je li se podvrgla liječenju od ovisnosti od alkohola, okrivljenica je odgovorila potvrdno te navela da je bila na odjelu u KBC-u Rijeka 14 dana, a sada da je u dnevnoj bolnici tri puta tjedno, te je u spis dostavila dokumentaciju kao dokaz navodima. Nadalje, na poseban upit tužitelja okrivljenica je odgovorila da nakon donijete presude u Stalnoj službi u Opatiji od 20. svibnja 2025. nije bilo nikakvog postupanja zbog nasilja u obitelji protiv nje.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: obavijest tužitelja izdana temeljem članka 109a. (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 7), lista A za doktora medicine (list spisa 8), izvješće o uhićenju (list spisa 9-10), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČĆ (list spisa 12-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ČĆ (list spisa 14). Nadalje pročitani su (listovi spisa 15-24), te službena zabilješka sastavljena po ovlaštenoj službenoj osobi (list spisa 25). Pročitano je i izvješće (sa dopisom) Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka (list spisa 27-28), dopis Osnovne škole Vežica (listovi spisa 29-30), socijalna anamneza dostavljena po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka (listovi spisa 34-35), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad (listovi spisa 37-38), nalaz Specijalističke doktorske ordinacije Gordana Šikić dr. med. spec. psihijatar (list spisa 45) te liječnička dokumentacija dostavljena po okrivljenici u spis. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu ĐĆ te je pročitana presuda ovoga Suda stalne službe u Opatiji poslovnog broja Pp-11/2025 pravomoćna 18. lipnja 2025. Tužitelj nije imao primjedbi na provedene dokaze kao niti okrivljenica. U završnoj riječi tužitelj je naveo da ostaju kod optužnog prijedloga jer da je prekršaj nedvojbeno počinjen i to pri visokoj koncentraciji alkohola, čak i sama činjenica da je oštećeni zvao policiju koja da je intervenirala, da govori sama za sebe da je ponašanjem okrivljenice ostvareno obilježje bića djela. Smatraju kako je iskaz žrtve na zapisnik o ispitivanju svjedoka dovoljno optužujući da se okrivljenicu proglasi krivom i kazni za počinjenje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Ostaju i pri prijedlogu novčane kazne kao u optužnom aktu. U završnoj riječi okrivljenica je navela da priznaje krivnju za alkoholizirano stanje, njezin bivši suprug da je njoj upućivao svakakve riječi i ona njemu, ali da ne priznaje fizičko nasilje jer da je on inkriminirane zgode bio fizički nasilan prema njoj. Ona da je sada u programu liječenja i isto da će nastaviti.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši iskaz okrivljenice te proveden dokazni postupak čitanjem naprijed navedene dokumentacije te ocjenom svakog dokaza pojedinačno, te dovodeći ih u međusobnu vezu, Sud je ocijenio utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice NĆ ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 5. u vezi sa člankom 10. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako je to činjenično pobliže opisano i pravno označeno u izreci ove presude, zbog čega je okrivljenicu trebalo proglasiti krivom i izreći joj odgovarajuću sankciju.

1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ČĆ utvrđeno je da je isti izjavio kako je 27. prosinca 2022. oko,30 sati došao kući zajedno sa svoje dvije mlt. kćeri P (2011. ) i Lora (2021.) gdje da ih je dočekala njegova supruga ĐĆ u vidno alkoholiziranom stanju te ga počela verbalno vrijeđati pred djecom govoreći mu: "govno jedno beskorisno, smeće, jebem ti mater i oca" nakon čega da je njegova kćer P rekla da ne želi biti tu u stanu s majku, nakon čega da joj je NĆ rekla: "Đubre jedno malo retardirano, vidjet ćeš ti kad ti ne bude tate" nakon čega da je on njihovim kćerima rekao da odu u svoju sobu., što da su iste i učinile. NĆ da je nakon toga nastavila njega vrijeđati raznim pogrdnim riječima, te da je rekla: "Sad ćete vi vidjeti, zažalit ćete svi" i uputila se prema dječjoj sobi nakon čega da je on stao ispred vratiju od dječje sobe kako da bi ju zaustavio, a nakon toga da je NĆ fizički nasrnula na njega, zamahnula svojom desnom rukom u namjeri da ga udarati, nakon čega da je on istu blokirao u tom pokušaju te istu savladao na pod kako ne bi naudila djeci ili njemu pa nakon čega da je ista pokušala lupati svojom glavom u pod kako da bi se ozlijedila u čemu da ju je zaustavio te da je nakon toga zatražio intervenciju policije.

2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 7) za ĐĆ utvrđeno je da je inkriminirane zgode ista bila pri koncentraciji alkohola 3,24 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 01 g/kg što iznosi 3,14 g/kg, da je ista prihvatila ispitivanje, da nije poricala rezultate ispitivanje te da je predmetni zapisnik vlastoručno potpisala.

3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 14) utvrđeno je da ČĆ inkriminirane zgode nije bio pod utjecajem alkohola.

4. Iz liječničkog nalaza Specijalističke psihijatrijske ordinacije Gordana Šikić utvrđeno je da okrivljenica ima dijagnozu F10.2 duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani alkoholom, sindrom ovisnosti, a nalaz da datira od 13. travnja 2023. godine.

5. Iz liječničkog nalaza KBC-a Rijeka (list spisa 70) koji datira od 23. rujna 2025. utvrđeno je da okrivljenica dolazi na kontrolni preglede u pogo9ršanju stanja, alkoholni recidivizam, funkcionalne poteškoće da je liječena bolnički u 8. mjesecu te da je nastavila liječenje u dnevnoj bolnici tri puta tjedno u fazi apstinencije i inicijalnog poboljšanja te da je redovita u programu liječenja, motivirana za nastavak istog.

6. Iz potvrde Ministarstva uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenicu ĐĆ utvrđeno je da je ista pravomoćno prekršajno osuđena odlukom ovog suda Pp-11/2025 od 20. svibnja 2025. koja je pravomoćna 18. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u KBC-u Rijeka, Klinika za psihijatriju u trajanju od jedne godine. Nadalje, utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno kažnjena i zbog prekršaja zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz presude poslovnog broja Pp-11/2025 od 20. svibnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenica 20. prosinca 2024. u vidno alkoholiziranom stanu nasilnički se ponašala u obitelji prema svojoj majci IĆ na koju je vikala i govorila joj pogrdne riječi kao i prema svom ocu PĆ kojeg je još i pljunula, a koji je osoba starije životne dobi, te je nasilje počinila i prema svom izvanbračnom partneru RĆ udarivši ga u lice i rekavši mu također pogrdne riječi. Iz navedenog je vidljivo da je okrivljenica ponovila istovrsni prekršaj iz područja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, samo ovoga puta prema svojim roditeljima i izvanbračnom partneru.

7. Ovaj Sud drži da je okrivljenica svoju obranu iznijela u pravcu otklanjanja prekršajne odgovornosti, a iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ČĆ koji je sud pročitao utvrđeno je da je okrivljenica inkriminirane zgode postupila upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude. Naime, okrivljenica je inkriminirane zgode bila pod utjecajem alkohola i to visoke koncentracije od 3,14 g/kg alkohola u organizmu i opće je poznato da se pri tolikoj koncentraciji alkohola u organizmu okrivljenica ne može sjećati "kristalno jasno" kako je sama navela u svojoj obrani inkriminiranog događaja. Tim više što je navela da se ne sječa točnih riječi koje je izgovarala svojem suprugu. Sud nije imao razloga ne vjerovati ČĆ odnosno njegovim navodima u zapisniku jer je isti u predmetnom zapisniku propisno upoznat da nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja, ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu, da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Nadalje, upozoren je da ukoliko je u nekom od navedenih odnosa s okrivljenicom i ako odluči svjedočiti bez obzira na njegovu kasniju odluku, njegov iskaz moći koristiti kao dokaz. Upoznat je u kojim slučajevima je još oslobođen obveze svjedočenja. Na navedena upozorenja svjedok je izjavio da je isto razumio te da želi svjedočiti. Nazočne osobe upoznate s pravom da pročitaju zapisnik ili da im se isti pročita. Stoga sud nije imao niti najmanje razloga sumnjati u navode iz zapisnika, a koje je svjedok iznio.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao dok joj je otegotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno osuđivanje zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenom odlukom, što ukazuje na njezinu upornost u činjenju istovrsnog prekršaja.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena alternativno propisana kazna zatvora, prema okrivljenici je primijenjena uvjetna osuda s uvjerenjem da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Naime, za očekivati je, a s obzirom da okrivljenica postupa po zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma da će steći uvide u vlastito ponašanje. Ocijenjeno je da će se uvjetnom osudom u predmetnom postupku ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja. Okrivljenici je uračunato vrijeme koje je provela u uhićenju, kao 2 (dva) dana zatvora.

10. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji za djelo prekršaja koje je počinila okrivljenica, iz čl. 22. st. 5. propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

11. Sud je uvjerenja da će ovako izrečenom uvjetnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica više neće činiti prekršaje iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka jer je ista iskazala da je nezaposlena, uzdržavana uz pomoć roditelja i sadašnjeg partnera pa je ocjenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po Zakonu dužna uzdržavati.

U Rijeci, 20. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenici

2/ Tužitelju

3/ Žrtvi – po pravomoćnosti

4/ Pismohrana, ovdje