Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-6393/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika LT, zastupanog po braniteljici LTA, odvjetnici u [adresa], drugookrivljenika ZT, trećeokrivljenika CT i četvrtookrivljenika PT, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 3. i dr. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, dalje: Zakon o morskom ribarstvu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe za kontrolu ribarstva- jug- Područne jedinice Split, Odjela za kontrolu ribarstva Split, Klasa: 324-06/21- 01/1460, Urbroj: 525-13/0740-21-10 od dana 14. listopada 2021., dana 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) protiv
prvookrivljenika: LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Z, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnik obrta [obrt], mjesečnih primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
o p t u ž b a s e o d b i j a
da bi kao fizička osoba, vlasnik obrta za ribarstvo, trgovinu i usluge „ [obrt]“, ovlaštenik povlastice za ribolov, dana 04. lipnja 2021. u akvatoriju ribolovne zone F2 u mjestu Sevid, plovilom registarske oznake [registarska oznaka]KŠ, koristio ribolovno plovilo 35-KŠ prilikom sakupljanja morskih organizama kojem je prednja polovina prekrivena gumenom folijom, zbog čega oznaka plovila na propisanom mjestu (pramac što više iznad površine) nije bila vidljiva, da bi po otkrivanju prednjeg dijela plovila bilo uočeno da na propisanom mjestu nije istaknuta oznaka plovila sukladno članku 6. Uredbe 404/2011, kojom je propisano da se označavanje ribarskih plovila provodi na način da slovna oznaka luke ili područja u kojem je plovilo registrirano i broj pod kojim je registrirano moraju biti napisani i istaknuti na obje strane pramca, što je moguće više iznad razine vode kako bi bili jasno vidljivi s mora i iz zraka i to u boji koja je u kontrastu s bojom podloge na kojoj su napisani i da se registracijska slova i brojevi napisani ili istaknuti na trupu ribarskog plovila ne smiju moći ukloniti i ne smiju se brisati, mijenjati, prekrivati, skrivati ili biti nečitljivi, čime bi bila počinjenja šteta morskim organizmima,
dakle, sakrivao oznake, identitet i registraciju plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. toč. (a) i člankom 3. stavkom 1. toč. (f) Uredbe Vijeća EZ br. 1005/2008,
čime da bi prvookrivljenik počinio prekršaj iz članka 77. stavka 1. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu u svezi članka 42. stavka 1. toč. a) i članka 3. stavka 1. toč. f) Uredbe Vijeća (EZ) broj 1005/2008, kažnjiv po odredbi članka 77. stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba za kontrolu ribarstva- jug- Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva Split pod brojem navedenim u uvodu ove presude podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika zbog prekršaja iz članka 15. stavka 5. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjiv po članku 85. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 54. Zakona o morskom ribarstvu, prekršaja iz članka 25. stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjiv po članku 85. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 62. Zakona o morskom ribarstvu, prekršaja iz članka 77. stavka 1. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu u svezi članka 42. stavka 1. toč. a) i članka 3. stavka 1. toč. f) Uredbe Vijeća (EZ) broj 1005/2008, kažnjiv po odredbi članka 77. stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu, prekršaja iz članka 78. stavka 1. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu, u svezi članka 42. stavka 1. toč. a) i članka 3. stavka 1. toč. b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, kažnjiv po odredbi članka 78. stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu.
2. Dana 22. siječnja 2024. godine Sud je donio presudu poslovnog broja Pp- 11843/2021 kojim je prvookrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja navedenim pod točkom 1. ovog obrazloženja, za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezan je naknaditi i paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura. Također, na temelju odredbe članka 142. Prekršajnog zakona i članka 57. stavka 1. Zakona o morskom ribarstvu, u vezi sa člankom 11. stavkom 1. točkom 1. Pravilnika o kriterijima za utvrđivanje naknade štete počinjenih ribarima i drugim morskim organizmima (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 101/02, 96/05, 30/07 i 131/09) prvookrivljenik LT se obvezuje na naknadu štete počinjene drugim morskim organizmima u sveukupnom iznosu od 10.617,82 (desettisućašestosedamnaest eura i osamdesetdva centa) eura koji je iznos dužan u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
2.1. Prvookrivljenik LT je putem braniteljice na navedenu presudu uložio žalbu te je cjelokupni spis Sud proslijedio na daljnje rješavanje Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
2.2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na sjednici vijeća održanoj dana 2. travnja 2025. godine pod poslovnim brojem Ppž-3289/2024 prihvatio žalbu prvookrivljenika LT te ukinuo pobijanu presudu u odnosu na djelo pod toč. d) i u tom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na novo suđenje i odluku.
2.3. Spis je dodijeljen u rad drugom sucu pojedincu, odnosno sudskoj savjetnici Josipi Grga dana 22. svibnja 2025. godine.
3. Ispitujući optužni prijedlog, Sud je utvrdio kako je od vremena počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, koji rok je propisan člankom 13. stavkom 1. Prekršajnog zakona.
4. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a koji rok počinje teći danom kada je prekršaj počinjen, to je u konkretnom predmetu dan 4. lipnja 2025. godine, Sud je utvrdio kako je nastupila zastara, te je na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv prvookrivljenika odbija.
5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Trogir, 20. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- prvookrivljeniku LT,
- braniteljici prvookrivljenika LTA, odvjetnici u [adresa],
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
