REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-350/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Dominiku Ćuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Garić, u kaznenom postupku protiv prvooptuženog IE i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KOmp-DO-42/2024-1 od 20. studenog 2024., nakon javno održane rasprave zaključene 15. listopada 2025., u nazočnosti prvooptuženog IE, njegovog branitelja Krešimira Bogdana, odvjetnika iz Slavonskog Broda, drugooptuženog FE, zamjenika njegove braniteljice po službenoj dužnosti Josipa Stanića, odvjetnika iz Slavonskog Broda, trećeoptužene JE, njezinog branitelja Krešimira Bogdana, odvjetnika iz Slavonskog Broda te zastupnika optužbe HE, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prvooptuženi IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AE i ČE, rođene ČE, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena četiri razreda osnovne škole, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac petero maloljetne djece, bez čina i odlikovanja, kazneno i prekršajno osuđivan,

drugooptuženi PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AE i ČE, rođene ČE, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS - keramičar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta koje je trenutno smješteno u Domu u Zagrebu na Jarunu, bez čina i odlikovanja, kazneno i prekršajno osuđivan,

trećeoptužena JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći CE i ŠE, rođene I, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez škole, zna pisati i čitati hrvatski jezik, nezaposlena, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, majka petero maloljetne djece, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivana, prekršajno osuđivana,

k r i v i  s u

što su:

1. drugooptuženi PE i trećeoptužena JE, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru, dana 10. srpnja 2023. oko 19:00 sati, unutar prodavaonice Eurospina Hrvatska d.o.o. u Slavonskom Brodu, Petra Svačića 2b, u nakani neovlaštenog pribavljanja tuđih stvari, uzeli i za sebe zadržali više komada suhomesnatih proizvoda, s kojima su potom prošli pokraj blagajne ne plativši, čime su trgovačko društvo Eurospin Hrvatska d.o.o. oštetili za neutvrđeni novčani iznos veći od 132,72 eura,

2. prvooptuženi IE i drugooptuženi PE, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru, dana 20. kolovoza 2023. oko 18:10 sati, unutar prodavaonice Boso d.o.o. u Slavonskom Brodu, Naselje Andrije Hebranga 4, u nakani neovlaštenog pribavljanja tuđih stvari, uzeli i za sebe zadržali više komada suhomesnatih proizvoda, s kojima su potom prošli pokraj blagajne ne plativši, čime su trgovačko društvo Boso d.o.o. oštetili za neutvrđeni novčani iznos,

3. prvooptuženi IE i drugooptuženi PE, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru, dana 22. kolovoza 2023. oko 12:00 sati, unutar prodavaonice Konzuma plus d.o.o. u Slavonskom Brodu, Naselje Andrije Hebranga 6, u nakani neovlaštenog pribavljanja tuđih stvari, uzeli i za sebe zadržali više komada konzervi tune, s kojima su potom prošli pokraj blagajne ne plativši, čime su trgovačko društvo Konzum plus d.o.o. oštetili za novčani iznos od 89,99 eura,

4. prvooptuženi IE i drugooptuženi PE, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru, dana 5. studenog 2023. oko 13:20 sati, unutar prodavaonice Eurospina Hrvatska d.o.o. u Slavonskom Brodu, Petra Svačića 2b, u nakani neovlaštenog pribavljanja tuđih stvari, uzeli i za sebe zadržali više komada suhomesnatih proizvoda, s kojima su potom prošli pokraj blagajne ne plativši, čime su trgovačko društvo Eurospin Hrvatska d.o.o. oštetili za novčani iznos od 224,84 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugima s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinili:

1. prvooptuženi IE kazneno djelo protiv imovine - krađa - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 52. KZ/11, 2. drugooptuženi PE kazneno djelo protiv imovine - krađa - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 52. KZ/11, 3. trećeoptužena JE kazneno djelo protiv imovine - krađa - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11,

pa se prvooptuženi IE, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA 10 (deset) MJESECI

pa mu se na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 izrečena kazna zatvora

ZAMJENJUJE RADOM ZA OPĆE DOBRO

tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, što iznosi ukupno 600 (šesto) sati rada.

II. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 prvooptuženi IE je dužan, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, izvršiti rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

III. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ako se prvooptuženi IE u roku 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne dade pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

IV. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 ako prvooptuženi IE svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu je određen, sud će donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ako prvooptuženi IE bez svoje krivnje ne izvrši rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju produžit će mu rok za izvršenje rada za opće dobro.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se prvooptuženom IE u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 5. studenog 2023. u 19:40 do 6. studenog 2023. u 17:35.

VI. Drugooptuženi PE se, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA 8 (osam) MJESECI

VII. Trećeoptužena JE se, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA 6 (šest) MJESECI

pa joj se na temelju članka 56. KZ/11

IZRIČE UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se optuženicima solidarno na ime imovinskopravnog zahtjeva platiti oštećenom trgovačkom društvu Eurospin Hrvatska d.o.o., OIB: 62357811032, iznos 224,84 eura (dvije stotine dvadeset četiri eura i osamdeset četiri centa), u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

IX. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KOmp-DO-42/2024-1 od 20. studenog 2024., protiv prvookrivljenog IE, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa iz članka 228. stavka 1. KZ/11, u svezi članka 52. KZ/11, drugookrivljenog FE, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa iz članka 228. stavka 1. KZ/11, u svezi članka 52. KZ/11, i trećeokrivljene JE, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvani da se očituju o osnovanosti optužnice, optuženici su izjavili da se smatraju krivim za počinjenje djela za koje su optuženi.

3. Prvooptuženi UE je u svojoj obrani izjavio da izražava kajanje. Naveo je da su u tom trenutku bili u lošoj financijskoj situaciji te da su bili podstanari. Nadalje je iskazao da nisu dobivali dovoljno novaca koliko bi im bilo potrebno da zadovolje svoje mjesečne potrebe te da bi im zbog plaćanja podstanarstva i higijenskih potrepština za djecu mjesečno ostalo nekih 30,00 do 40,00 eura odnosno 300,00 do 400,00 tadašnjih kuna. Naveo je da su više puta bili u Eurospinu, pokušavali su podmiriti štetu, ali nisu dobili potrebne podatke za uplatu. Zamolio je rodbinu da mu pomogne, nešto je radio kako bi zaradio novaca. Istaknuo je da se ovo nikada više neće ponoviti i da mu je stvarno žao zbog toga. Upitan od svog branitelja iskazao je da je pokušao pronaći posao, da je godinama bio prijavljen na birou, ali svaki puta kada se prijavi na oglas za posao nije bio zaposlen.

3.1 Drugooptuženi PE je u svojoj obrani izjavio da izražava duboko kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Naveo je da je tada imao 19 godina, cura mu je bila trudna i bio je nezaposlen te da su živjeli kao podstanari. Nadalje je naveo da je stanarinu plaćao na način da je pomagao svom najmodavcu u građenju njegove kuće. Par puta se zaposlio u Đuri Đakoviću kao pjeskar, ali je dobio otkaz jer je iznimno težak posao. Istaknuo je da je počinio kazneno djelo kada je bio mlađi punoljetnik te da smatra da se prema njemu treba primijeniti Zakon o sudovima za mladež. Naveo je da je otac maloljetnog djeteta, a koje je majka ostavila te izrazio želju da se o svom djetetu brine. Naveo je da želi početi iz početka i da zna da to čudno zvuči jer je trenutno u zatvoru, ali dat će sve od sebe da krene iz početka. Posebno upitan od zamjenika braniteljice po službenoj dužnosti iskazao je da je voljan podmiriti štetu.

3.2. Trećeoptužena JE je u svojoj obrani izjavila da se kaje zbog počinjenog kaznenog djela te se pridružila obrani svog supruga IE jer je sve tako bilo kako je on rekao.

4. U dokaznom postupku su na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani zapisnici o ispitivanju svjedokinje RE i svjedoka SE te je na temelju članka 430. ZKP/08 pročitana odnosno reproducirana dokumentacija koja prileži spisu i to: zapisnik o krađi F security i račun, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog FE od 1. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog IE od 1. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog IE od 6. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog FE od 6. studenog 2023., potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] zajedno sa snimkom video nadzora i izvješćem o pregledu snimke video nadzora, snimka video nadzora i izvješće o pregledu snimke video nadzora, zapisnik o ispitivanju osumnjičene JE od 10. ožujka 2024., potvrda iz prekršajne evidencije za JE, potvrda iz prekršajne evidencije za FE, potvrda iz prekršajne evidencije za IE, uvjerenje iz kaznene evidencije za FE, uvjerenje iz kaznene evidencije za IE, uvjerenje iz kaznene evidencije za JE, uplatnica od 6. listopada 2025., e-mail od 29. rujna 2025. i e-mail od 29. rujna 2025.

5. Iz obrane prvooptuženog ME i drugooptuženog FE proizlazi da su isti počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađa iz članka 228. stavka 1. KZ/11, u svezi članka 52. KZ/11 na način opisan u izreci. Iz obrane trećeoptužene JE proizlazi da je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađa iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na način opisan u izreci. Sud je takve njihove obrane, kojom su u potpunosti priznali počinjenje kaznenih djela koje su im optužnicom stavljena na teret, prihvatio u cijelosti jer su u skladu s prethodno navedenim dokazima. Postupanjem opisanim u izreci optuženici su ostvarili sva zakonska obilježja kaznenih djela za koja su optuženi. Kaznena djela su počinili s izravnom namjerom jer su bili svjesni obilježja kaznenih djela i htjeli ostvarenje istih.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su prvooptuženi UE, drugooptuženi PE i trećeoptužena JE osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije koju treba izreći prvooptuženom ZE, ovaj sud je ocijenio da se zakonom određena svrha kažnjavanja u odnosu na istog može postići izricanjem kazne zatvora, a koja je zamijenjena radom za opće dobro. To iz razloga što je prvooptuženi UE, prema podacima iz kaznene evidencije prije počinjenja predmetnog kaznenog djela već bio pravomoćno osuđivan zbog počinjenja istog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 koje mu je stavljeno na teret i u predmetnom kaznenom postupku, što ukazuje na njega kao povratnika na kojeg prijašnje osude nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da ne ponavlja takvo kazneno djelo. Odmjeravajući izrečenu kaznu zatvora, a koja je zamijenjena radom za opće dobro ovaj sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je prvooptuženi priznao djelo, njegovo iskazano kajanje i žaljenje, činjenicu da je otac petero maloljetne djece te da je trgovačkom društvu Konzum plus d.o.o. podmirio štetu u iznosu od 89,99 eura i da je pokušao podmiriti štetu trgovačkom društvu Eurospin Hrvatska d.o.o. dok mu je s druge strane kao otegotnu okolnost uzeo u obzir prethodno navedenu osuđivanost prije počinjenja predmetnog kaznenog djela.

7.1. S obzirom na sve navedeno, sud je prvooptuženog ME temeljem članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11, za kazneno djelo protiv imovine – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 52 KZ/11, osudio na kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci pa mu je temeljem članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, što iznosi ukupno 600 (šesto) sati rada.

8. Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije koju treba izreći drugooptuženom FE, ovaj sud je ocijenio da se zakonom određena svrha kažnjavanja u odnosu na istog može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora. To iz razloga što je drugooptuženi PE, prema podacima iz kaznene evidencije pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 2. KZ/11 te kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, koje mu je stavljeno na teret i u predmetnom kaznenom postupku, što ukazuje na njega kao povratnika. Odmjeravajući izrečenu kaznu zatvora, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je drugooptuženi priznao djelo, njegovo iskazano kajanje i žaljenje, činjenicu da je otac maloljetnog djeteta te da je izrazio spremnost da nadoknadi štetu dok mu je s druge strane kao otegotnu okolnost uzeo u obzir prethodno navedenu osuđivanost prije počinjenja predmetnog kaznenog djela.

8.1. S obzirom na sve navedeno, sud je drugooptuženog FE temeljem članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11, za kazneno djelo protiv imovine – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 52 KZ/11, osudio na kaznu zatvora 8 (osam) mjeseci.

9. Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije koju treba izreći trećeoptuženoj JE, ovaj sud je ocijenio da se zakonom određena svrha kažnjavanja u odnosu na istu može postići izricanjem uvjetne kazne zatvora. To iz razloga što je trećeoptužena JE, prema podacima iz kaznene evidencije kazneno neosuđivana. Odmjeravajući izrečenu kaznu zatvora ovaj sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je trećeoptužena priznala djelo, njezino iskazano kajanje i žaljenje, te činjenicu da je majka petero maloljetne djece

9.1. S obzirom na sve navedeno, sud je trećeoptuženu JE temeljem članka 228.stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo osudio na kaznu zatvora 6 (šest) mjeseci pa joj je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu te se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Naime, sud smatra da se izrečenim kaznama može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženice, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

11. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je dosudio imovinskopravni zahtjev oštećeniku Eurospin Hrvatska d.o.o., OIB: 62357811032 te optuženicima naložio na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku, iznos od 224,84 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, obzirom je nesporno utvrđeno da su počinjenim kaznenim djelom optuženici istom uzrokovali štetu u navedenom iznosu, koji se iznosi odnosi na nesporno utvrđenu visinu štete uzrokovanu kaznenim djelom.

11.1. S obzirom da je sud čitanjem uplatnice od 6. listopada 2025. utvrdio da je prvooptuženi IE isplatio trgovačkom društvu Konzum plus d.o.o. iznos od 89,99 eura, a u kojem iznosu je trgovačko društvo Konzum plus d.o.o. podnijelo imovinskopravni zahtjev, stoga sud o istome nije odlučivao.

12. Odlučujući o troškovima postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika. Sud je optuženike oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti, obzirom da su prvooptuženi i trećeoptužena roditelji petero maloljetne djece, nezaposleni i loših imovinskih prilika, a drugooptuženi otac maloljetnog djeteta, nezaposlen i loših imovinskih prilika pa ih je sud temeljem u izreci citirane zakonske odredbe smatrajući da troškove postupka ne mogu podmiriti bez štete za svoje uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 15. listopada 2025.

Sudac

Dominik Ćurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.