Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-354/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančić uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-1/17006 od 4. studenog 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dana 20. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i majke Č, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], Stožernog brigadira A. Šaškora 60, državljanin Republike Hrvatske, SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 4. studenog 2024. u 20,50 sati u mjestu Čišla, St. brigadira ČO, kao vozač osobnog automobila marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drager 6820, ARLA 0105“ utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 1,43 g/kg koja umanjena za 0,10 g/kg dopuštene pogreške iznosi 1,33 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristodvadeset) eura Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1 (jednog) dana za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 4. studenog 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka], međutim osporava visinu koncentracije koja mu se optužnim aktom stavlja na teret. Naime, tog dana bio je u branju maslina i popio je tri bevande, a slabo je jeo, a povrh svega mu je odstranjen i dio želuca, pa pretpostavlja da mu je iz tog razloga pokazana koncentracija alkohola u organizmu, ali smatra da ne bi smjela biti ovolika. S obzirom da mu je riječ o prvom ovakvom prekršaju, vožnje pod utjecajem alkohola zamolio je policijske službenike da ide vaditi krv, ali oni su ga odbili uz obrazloženje da moraju ići na drugu intervenciju. Predložio je da se u daljnjem tijeku postupka pozove policijski službenik SO.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije na temelju kojeg je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02280189, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00989032 sve od 4. studenog 2024. Policijske postaje Omiš, otpusno pismo KBC Split od 25. svibnja 2022., Izvješće o završnom ispitivanju broj:

24-0830 ispravnosti uređaja "Drager Alcotest 6820 – ARLA - 0105" od 12. travnja 2024., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Okrivljenik negira počinjenje prekršaja odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, i to putem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je sastavljen po službenoj osobi, a koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, iz kojeg zapisnika nedvojbeno proizlazi da je kritične prigode okrivljenik alkotestiran putem alkometra marke „Drager Arla 0105" pri čemu je alkometar očitao koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 1,43 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,33 g/kg. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja. Nadalje, iz izvješća o završnom ispitivanju broj: 24-0830 ispravnosti uređaja "Drager Alcotest 6820 – ARLA - 0105" od 12. travnja 2024. razvidno je da je ispitivanje navedenog uređaja izvedeno prema navedenim podacima od strane ovlaštenog servisera tvrtke Drager i da je na osnovi rezultata ispitivanja utvrđeno da dobivene vrijednosti odgovaraju vrijednostima propisanom od strane proizvođača, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja navedenog prekršaja.

6. Ovaj sud je odustao od dokaznog prijedloga sa saslušanjem policijskog službenika SO jer smatra da je nakon ovako provedenog dokaznog postupka činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.

7. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica i činjenica da isti ranije nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok otegotna okolnost visina očitane koncentracije kao i ranije prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrstan prekršaj, pa je sud okrivljeniku ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dakle u primjerenom trajanju uzevši u obzir sve prethodno navedene okolnost.

9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 20. listopada 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja