Posl. broj: Pp-4999/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17, 70/19, 114/22,133/23, 145/24), odlučujući u povodu optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, Klasa: 211-07/24- 5/35611, Urbroj: 511-09-31-24-1 od 28. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 20. listopada 2025.,objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SA, sin S i M, dj. R, rođen **.**.1996.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VŠS, po zanimanju prvostupnik judaistike i poljskog jezika i književnosti, zaposlen u Hotel Miramar, oko 1000 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I.što je dana 28. prosinca 2024. u 02,25 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Opatiji, Ulicom R. K. Jeretova iz smjera centra Opatije u smjeru Rijeke, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,80 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Drager 7000, ARSC0129,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 3 (tri) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13).
Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, Klasa: 211-07/24-5/35611, Urbroj: 511-09-31-24-1 od 28. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na raspravi, a vezano za djelo prekršaja iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga da je dana 28. 12. 2024., nešto iza dva u noći upravljao svojim vozilom i kretao se [adresa], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,80 g/kg u organizmu, što je bila njegova najveća pogreška u životu koju je napravio. Te večeri i noći, on je s prijateljima napravio oproštajnu zabavu, jer je odlazio u drugu tvrtku i doista je popio nekoliko više pića, a kako inače ne pije, vjerojatno mu organizam i ne podnosi alkohol, imao je takvu koncentraciju. Nije tada nikog doveo u opasnost ni ugrozio, već je to bila redovna policijska kontrola, pa je zamolio Sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, da mu je doista žao da je napravio takvu glupost i prekršaj i sjeo za upravljač u takvom stanju. Zamolio je dalje da ako je moguće da mu se ublaži novčana kaznu, jer ima male prihode, od toga plaća podstanarski stan i doista bi mu svaka veća novčana kazna ugrozila egzistenciju. Posebno je zamolio, ako je moguće da mu Sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom, jer živi na Srdočima, a radi u [adresa] u hotelu u sve tri smjene, pa doista nema uvijek prometne povezanosti za doći na posao i otići s posla, a i brine o svojoj baki koja je u Rijeci, pa mu je i za to potrebno vozilo. Na kraju je dodao još jednom da nije nikada prekršajno kažnjavan i da se takvo nešto neće ponoviti.
3.Sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i evidenciju o kažnjavanosti.
4.Okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5.Razmotrivši obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, te uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.
6.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim iskreno priznanje djela prekršaja i kajanje za isto, prekršajnu nekažnjavanost te da okrivljenik ima mala primanja, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iako se radilo o većoj koncentraciji alkohola u organizmu jer je okrivljenik pokazao na sudu iskreno kajanje, odlazak na radno mjesto pa time i egzistencija vezane su uz mogućnost upravljanja vozilom, do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa Sud smatra da će se i bez njezina izricanja, uz samo novčanu kaznu, otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 20. listopada 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
