Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brod

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1284/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv SUMA d.o.o. za slastičarstvo i ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa] – pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 229.st.1.t.1. i t.3. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17 i 98/19, 151/22., 46/23. i 64/23.) i čl.172.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15. 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) – za pravnu osobu i protiv odgovorne osobe AP zbog prekršaja iz članka 229.st.2.u vezi st.1.t.1. i t.3. Zakona o radu koje brani Josip Stanić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rački i kolege iz Slavonskog Broda, A.Cesarca 5, te protiv odgovorne osobe RP, zbog prekršaja iz čl.172.st.3. u vezi st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, po optužnom prijedlogu Državni inspektorat Područni ured Osijek, klasa UP/I-116-02/25- 01/170 ur.br.443-02-01-25-12 od 23.travnja 2025. , temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljenik SUMA d.o.o. za slastičarstvo i ugostiteljstvo OIB: 66916224482, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

II Okrivljenik ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R, rođ. **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Krivi su

III Što je dana 31.ožujka i 4. travnja 2025. u trgovačkom društvu SUMA d.o.o. za slastičarstvo i ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], vezano uz poslovanje ugostiteljskog objekta Klopizza bar na adresi [adresa], koji posluje u sastavu nadziranog trgovačkog društva, utvrđeno je da I. okrivljena i II. okrivljenik ĆP nisu vodili evidenciju o radnicima – za radnicu KP u skladu sa Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (NN 55/2025) jer u evidenciji za navedenu radnicu nisu naveli podatak iz čl.3.st.1.t.5. navedenog Pravilnika i to podatak o državljanstvu radnice.

IV Čime su počinili prekršaj iz članka 5. kažnjiv po članku 229. stavak 1. točke 1. Zakona o radu – za pravnu osobu, a za odgovornu osobu po čl.229.st.2. u vezi st.1.t.1. Zakona o radu.

V Nadalje, što je predmetne zgode utvrđeno da I.okrivljena i II.okrivljeni ĆP nisu sa radnicom DP iz [adresa], sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su joj prije početka rada (radnica je počela sa radom 31.ožujka 2025. u 15,00 sati) izdali prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

VI Čime su počinili prekršaj iz članka 14.st.3. kažnjiv po članku 229. stavak 1. točke 3. Zakona o radu – za pravnu osobu, a za odgovornu osobu po čl.229.st.2. u vezi st.1.t.3. Zakona o radu.

VII Pa im se temeljem istih propisa, a primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona – za odgovornu osobu, odnosno primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točke 2. Prekršajnog zakona – za pravnu osobu,

Izriče

Okr. SUMA d.o.o. za slastičarstvo i ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa]

VIII Za prekršaj pod t. III ublažena novčana kazna u iznosu od 1.062,00 eura

IX Za prekršaj pod t. V ublažena novčana kazna u iznosu od 1.062,00 eura

X Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 2.124,00 (dvije tisuće sto dvadeset četiri) eura.

Okr. AP – odgovornoj osobi

XI Za prekršaj pod t. III ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura XII Za prekršaj pod t. V ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

XIII Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 600,00 (šesto) eura.

XIV Okrivljenici su dužni platiti iznos novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenici ne plate novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

XV Okrivljenici su temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužan platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, svako na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude , jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

XVI Temeljem odredbe čl.181.st.1.t.4. Prekršajnog zakona odbija se optužba protiv okr. SUMA d.o.o. za slastičarstvo i ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa], pravne osobe i protiv okr. RP OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i K.D, rođ. **.**.1976. u [adresa], I, državljanka RH, SSS- ekonomist, zaposlena, mjesečno zarađuje oko 980,00 eura, izvanbračna zajednica, četvero djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana, što je dana 31. ožujka i 4. travnja 2025. u trgovačkom društvu SUMA d.o.o. za slastičarstvo i ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], vezano uz poslovanje ugostiteljskog objekta Klopizza bar na adresi [adresa], koji posluje u sastavu nadziranog trgovačkog društva, utvrđeno nisu za radnicu DP podnijeli prijavu o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja HZMO, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do 31.ožujka 2025. u 15,00 sati nego su to učinili 1.travnja 2025., čime bi počinili prekršaj iz čl.112.st.1.t.2. kažnjivo za pravnu osobu po čl.172.st.2.t.5., a za odgovornu osobu po čl.172.st.3. u vezi st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenici u obranama u bitnome priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, te I. okrivljena i II. okrivljeni ĆP ističu da su nedostatak pod t. III odmah otklonili, o čemu su priložili dokaz u spis, kao i da su za djelo pod t.V izreke presude odmah slijedećeg dana tj.1.travnja 2025. sklopili ugovor sa radnicom DP koja je radila u trgovačkom društvu dva mjeseca, nakon čega je dva mjeseca bila na bolovanju, a potom je sama otkazala ugovor o radu, dok su za djelo iz čl.172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju platili novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura, o čemu su u spis priložili rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Osijek od 7.travnja 2025. kojim im je izrečena navedena novčana kazna, te su u spis priložili i dokaz o uplati novčane kazne (na navedenom rješenju Državnog inspektorata Područni ured Osijek od 7.travnja 2025. nije iskazan potvrda pravomoćnosti, ali je iz dokaza o uplati, te navedenog rješenja razvidno da su okrivljenici uplatili novčanu kaznu za djelo iz čl.172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju).

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 06. svibnja 2025. iz kojih je razvidno da okrivljenici do sada nisu osuđivani za djela koja im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu.

4. Na temelju provedenog postupka, sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenih ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranih Zakona zbog čega je I. okrivljenu pravnu osobu i II okrivljenog AP za djela pod t. III i V izreke presude oglasio krivima.

5. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito zajedničke obrane I okrivljene i II okrivljenog AP, koji u cijelosti i određeno priznaje počinjenje djela, nedvosmisleno proizlazi da okrivljena kao poslodavac i II.okr. ĆP nisu vodili evidenciju o radnicima – za radnicu KP, u skladu sa čl.3.st.1.t.5. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca i da nisu sa radnicom DP sklopili ugovor o radu prije početka njezina rada 31.ožujka 2025. u 15,00 sati niti su joj prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, , a kao je to sve opisano pod t.III i V izreke ove presude.

6. Međutim kako je okr. pravna osoba za djelo iz čl.172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjena rješenjem Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, klasa: UP/I-116-02/25-01/170 ur.br.443-02-01-25-1 od 7.travnja 2025. i temeljem navedenog rješenja su platili novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura, o čemu je priložila dokaz u spis, sud je odbio optužbu protiv okrivljene pravne osobe, te protiv RP – odgovorne osobe za navedeno djelo, jer ne mogu dva puta odgovarati za isto djelo, a u smislu odredbe čl.181.st.1.t.4. Prekršajnog zakona.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne za okr. pravnu osobu i okr. AP, uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenih, težinu počinjenih djela, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno okolnost da su otklonili nedostatak za djelo pod t.III izreke presude (okrivljenici nisu dostavili u spis dokaz da su otklonili nedostatak pod t. V izreke presude), okolnost da do sada nisu osuđivani za ova djela - zbog čega im je sud izrekao novčane kazne ispod najnižih propisanih kazni za počinjena djela, ocjenjujući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona iznos izrečena novčane kazne presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plate 2/3 izrečene novčane kazne.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Novoj Gradiški, 20. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljenicima

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne

5. Spis

U Novoj Gradiški, 20.10.2025.

Sudac Ivan Bodrožić