REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-9093/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠR, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje, Klasa: 211- 07/25-1/11014, Ur. broj 511-19-33-25-3 od dana 10.07.2025., nakon glavne i javne rasprave, dana 20. listopada 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŠR, rođeno prezime Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1951. g., mjesto rođenja Bugojno, Bosna i Hercegovina, ime roditelja Z, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 6. srpnja 2025., u 20:00 sati, u [adresa] u parku, vrijeđala ZR i ŠRJ govoreći im: "Kurvo, krave, pušite kurac" nakon čega se udaljila u stambenu zgradu na adresi [adresa].
dakle, na opisani način na javnom mjestu remetila javi red i mir,
čime je počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023),
pa joj se temeljem citirane odredbe, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (sto pedeset eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema priloženim uplatnicama a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), prema priloženim uplatnicama u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje, Klasa: 211-07/25-1/11014, Ur. broj 511-19-33-25-3 od dana 10.07.2025. godine okrivljenica je oglašena krivim radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
3. Pozvana na glavnu raspravu kako bi se očitovala na navode prekršajnog naloga okrivljenica je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je porekla počinjenje prekršaja te je navela kako nije počinila prekršaj te kako kada šeće psa susjede i njihova djeca svojim ponašanjem, urlikanjem, šutanjem, bacanjem kamenja, vožnjom na biciklu oko psa dovode ju do teških psihičkih trauma tako da nema siguran izlaz i ulaz u zgradu.
4. U dokaznom postupku su u svojstvu svjedoka saslušane svjedokinje ŠRJ i ZR te je izvršen uvid u službenu zabilješku o dojavi od 06.07.2025., izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju i izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu iz koje je razvidno da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog djela prekršaja.
5. Svjedokinja ŠRJ je iskazala da je ovom prilikom Dana 06.07.2025. oko 20,00 sati zatražena je intervencija policije budući da je okrivljenica nju i ženu s kojom se nalazila u parku ZR vrijeđala i uznemiravala što ista učestalo čini. Kritičnom zgodom one su bile u parku na adresi u [adresa] koji park se zapravo nalazi između stambenih zgrada iste ulice kbr. 3 i 1. Napomenula je da je zapravo riječ o dijelu parka namijenjenom za igranje djece pri čemu su ZR i ona tu bile sa svojom djecom koja su se igrala kada je naišla okrivljenica sa svojim psom i prolazeći pored njih držala je na uhu telefon praveći se da razgovara s policijom. Naime, to nije prvi put da se ista tako ponaša pa su to odmah prepoznale jer su čule kako ista govori da su tu bespravno, da je to njezino, da su im djeca derišta i sl. i rekla je njezino ime, a g. ZR oslovila je kao Đurđina snaha. Napomenula je da njih dvije istu nisu ni pogledale već su tiho komentirale da ista razgovara sama sa sobom kada se ista okrenula i počela im govoriti da su kučke, krave i opet iste riječi da je to sve njezino, da one tu nemaju pravo biti niti njihova djeca derišta i tome sl. Ista pri tome nije vikala već je govorila normalnim tonom pri čemu osim nje i ZR na tom mjestu nije bilo drugih ljudi. Također napomenula je da ovakvo ponašanje okrivljenice traje već duže vrijeme budući da ista na tom dijelu parka gdje se igraju djeca hrani golubove koji se skupljaju u većem broju i vrlo često djecu uznemiravaju na što su je ljudi upozoravali, a što je sve rezultiralo time da se ista iznimno neprimjereno ponaša, učestalo ih vrijeđa i uznemirava kao što je bilo i kritične zgode. Kritične zgode osim što je nju i ZR vrijeđala pogrdnim riječima, okrivljenica nije ispolijevala nikakvo drugo neprimjereno ponašanje.
6. Svjedokinja ZR je iskazala da se ovom prilikom nalazila u parku sa svoje 3 djece na adresi [adresa]. Djeca su se igrala u parku, a ona je bila u društvu susjede ŠRJ. U jednom trenutku nedaleko od nas je prolazila susjeda ovdje okrivljena ŠR i šetala je svog psa. Stajala je nešto dalje od njih i razgovarala na telefon kao da zove policiju, a potom je došla do nje i ŠRJ i u početku počela govoriti protiv ŠRJ jer je ŠRJ iz [adresa], te joj je govorila u smislu da nikada neće živjeti i raditi u Hrvatskoj, a potom je u nastavku počela sa uvredama i prema njoj tako da je objema govorila pogrdne riječi "Kurve, krave, pušite kurac.". Ove riječi je rekla na način da je vikala i njoj je najviše bilo žao što su sve ovo čula njezina djeca jer su stali i gledali prema njima. Nije ništa odgovarala ovoj gospođi isto kao niti ŠRJ jer se ovaj događaj nije dogodio prvi put te joj nije jasno zašto se ova gospođa ovako ponaša. Upravo radi ovakvog neprimjerenog ponašanja ŠRJ i ona su pozvale policiju, a gospođa se udaljila i otišla u svoj stan. Na pitanje suca je li okrivljenica pogrdne riječi govorila normalnim tonom glasa ili je vikala, odgovorila je da je vikala.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, razmatrajući obranu okrivljenice i analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, radi čega je oglašena krivom.
8. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani porekla da bi kritične zgode narušavala javni red i mir na način da je vrijeđala ZR i ŠRJ govoreći im: "Kurvo, krave, pušite kurac".
9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanih svjedoka ŠRJ i ZR koje su iskazivale uvjerljivo, sigurno i logično, međusobno sukladno u odnosu na bitne činjenice, radi čega nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost i istinitost njihovih iskaza. Temeljem uvjerljivih iskaza saslušanih svjedoka u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica predmetne prilike, narušavala javni red i mir na način da je predmetne zgode u parku vrijeđala ZR i ŠRJ govoreći im: "Kurvo, krave, pušite kurac". Opisanim ponašanjem na javnom mjestu okrivljenica je nesporno ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Samim time sud nije prihvatio obranu okrivljenice ocjenjujući je neuvjerljivom, suprotnom iskazima saslušanih svjedoka, te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.
11. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njene odgovornosti, te da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.
12. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, te je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.
U Zagrebu, 20. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br.8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okr. ŠR, [adresa].,
2. tužitelju PU zagrebačka, VII PP,
3. spis
